Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2017 г. N Ф05-12824/17 по делу N А41-87125/2016

город Москва

26 октября 2017 г.

Дело N А41-87125/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца: Клюев А.Е., доверенность от 02.10.2017;

от ответчиков: от АО "Туровский": Архангельский О.Г., доверенность от 31.08.2017; от ООО "Граффити-АС": Кашинский Д.А., доверенность от 22.05.2017; от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: от ТУ Росимущества в Московской области: Ремизов В.М., доверенность от 25.08.2017; от Прокуратуры Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области: представители не явились, извещены;

рассмотрев 19 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - ООО "АПК "Турово"

на решение от 20 марта 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кузьминой О.А.,

на постановление от 02 июня 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М.А., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.,

по делу N А41-87125/16

по иску ООО "АПК "Турово"

о признании отсутствующим права собственности на земельные участки и обязании восстановить сведения о земельном участке

к АО "Туровский", ООО "Граффити-АС", Управлению Росреестра по Московской области,

третьи лица: ТУ Росимущества в Московской области, Прокуратура Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АПК "Турово" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "Туровский", ООО "Граффити - АС" и Управлению Росреестра по Московской области, в котором просило (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- признать отсутствующим право собственности АО "Туровский" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:32:0060205:18, 50:32:0060205:17, 50:3260060205:9;

- признать отсутствующим право собственности ООО "Граффити-АС" на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0060205:16;

- обязать Управление Росреестра по Московской области снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 50:32:0060205:18, 50:32:0060205:17, 50:32:0060205:16 и восстановить в кадастровом учете сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:3260060205:9 с указанием в качестве правообладателя указанного земельного участка Российской Федерации;

- обязать Управление Росреестра по Московской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:32:0060205:18, 50:32:0060205:17, 50:32:0060205:16;

- обязать Управление Росреестра по Московской области восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:3260060205:9 с указанием в качестве правообладателя указанного земельного участка Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУ Росимущества в Московской области, Прокуратура Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 02 июня 2017 года Десятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил в части отказа в удовлетворении иска ООО "АПК "Турово" к АО "Туровский" о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:32:0060205:18, 50:32:0060205:17; признал отсутствующим право собственности АО "Туровский" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:32:0060205:18, 50:32:0060205:17; в остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АПК "Турово" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик - Управление Росреестра по Московской области и третьи лица - Прокуратура Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "АПК "Турово" по состоянию на 12.10.2017 возвращена АО "Туровский", поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не собирает доказательства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчиков - АО "Туровский", ООО "Граффити-АС" и третьего лица - ТУ Росимущества в Московской области возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 14.11.2011 ТУ Росимущества в Московской области издано распоряжение N 750 "Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Туровский" (далее - Распоряжение N 750), в соответствии с которым ФГУП "Туровский" подлежит приватизации путем преобразования в ОАО "Туровский", утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Туровский", объекты, подлежащие приватизации поименованы в Приложении N 1.

Согласно Приложению N 1 к указанному распоряжению, в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса в числе иного имущества вошли земельные участки с кадастровыми номерами 50:32:0060205:9, 50:32:0060205:12, 50:32:0060205:5, 50:32:0060205:8, 50:32:0060208:30.

На основании указанного распоряжения за ОАО "Туровский" зарегистрировано право собственности, в том числе на спорный земельный участок с кадастровым номером 50:32:0060205:9.

При этом на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0060205:9, были расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО "АПК "Турово":

- навозохранилище 6.000 т, общей площадью 2.147,3 кв.м, инвентаризационный N 283:081-10285, лит. Е, адрес: Московская область, Серпуховский район, д. Никифирово, что подтверждается свидетельством от 02.06.2014 N 50 АИ N 126615;

- силосная траншея 4.000 т, общей площадью 26.172.000 руб. кв.м, инвентаризационный N 283:081-10285, лит. В, адрес: Московская область, Серпуховский район, д. Никифирово, что подтверждается свидетельством от 02.06.2014 N 50 АИ N 126559.

По указанному основанию постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по делу N А40-19066/12 распоряжение ТУ Росимущества в Московской области от 14.11.2011 N 750 признано незаконным в части включения в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Туровский" (приложение N 1) земельного участка с кадастровым номером 50:3260060205:9.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2016 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по делу N А40-19066/12 оставлено без изменения.

Впоследствии по заявлению ОАО "Туровский" земельный участок с кадастровым номером 50:32:0060205:9 был разделен на три земельных участка, сведения об образованных земельных участках внесены в Государственный кадастр недвижимости 24.02.2016.

Вновь образованным земельным участкам были присвоены номера 50:32:0060205:16, 50:32:0060205:17, 50:32:0060205:18, что подтверждается кадастровыми выписками от 07.06.2016.

Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:32:0060205:17 и 50:32:0060205:18 зарегистрировано за ОАО "Туровский", что подтверждается выписками из ЕГРП от 14.07.2016.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0060205:16 зарегистрировано за ООО "Граффити-АС", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.07.2016.

Согласно выписки из ГКН на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0060205:9 от 07.07.2016, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь: 3.570.289 кв.м, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные, место расположения участка: Московская область, Серпуховский район, в районе деревни Никиворово, на указанном участке расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами: 50:32:0060105:617, 50:32:0060105:619, 50:32:0060105:522, из земельного участка образованны участки с кадастровыми номерами: 50:32:0060205:16, 50:32:0060205:17 и 50:32:0060205:18.

Считая, что раздел земельного участка с кадастровым номером 50:32:0060205:9 был произведен незаконно, поскольку ОАО "Туровский" не являлось собственником земельного участка, так как распоряжение ТУ Росимущества в Московской области от 14.11.2011 N 750 признано незаконным в части приватизации ОАО "Туровский" спорного земельного участка и, что на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0060205:9 расположены объекты недвижимости ООО "АПК "Турово", истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 52 Постановления N 10/22, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации, Федеральный закон N 122-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, с иском о признании отсутствующим нарушенного права лицо может обратиться в случае, если отсутствуют основания для защиты его права иными способами, в том числе, путем подачи исков о признании права, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В силу положений пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1), а также раздела IV приложения N 1 к нему, предприятия связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от их ведомственной подчиненности, относятся исключительно к федеральной собственности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления N 10/22 следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, при этом условием удовлетворения иска о признании права собственности на объект, права на который зарегистрированы за другим лицом, является доказанность владения спорным имуществом на момент предъявления иска, а также на момент вынесения Постановления N 3020-1.

В ходе судебного разбирательства апелляционным судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0060205:9 были расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО "АПК "Турово":

- навозохранилище 6.000 т, общей площадью 2.147,3 кв.м, инвентаризационный N 283:081-10285, лит. Е, адрес: Московская область, Серпуховский район, д. Никифирово, что подтверждается свидетельством от 02.06.2014 N 50 АИ N 126615;

- силосная траншея 4.000 т, общей площадью 26.172.000 руб. кв.м, инвентаризационный N 283:081-10285, лит. В, адрес: Московская область, Серпуховский район, д. Никифирово, что подтверждается свидетельством от 02.06.2014 N 50 АИ N 126559.

14.11.2011 ТУ Росимущества в Московской области издано Распоряжение N 750, в соответствии с которым ФГУП "Туровский" подлежит приватизации путем преобразования в ОАО "Туровский", утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Туровский", объекты, подлежащие приватизации поименованы в Приложении N 1.

Согласно Приложению N 1 к указанному распоряжению, в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса в числе иного имущества вошли земельные участки с кадастровыми номерами 50:32:0060205:9, 50:32:0060205:12, 50:32:0060205:5, 50:32:0060205:8, 50:32:0060208:30.

На основании указанного распоряжения за ОАО "Туровский" было зарегистрировано право собственности, в том числе на спорный земельный участок с кадастровым номером 50:32:0060205:9.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-19066/12 признано недействительным Распоряжение N 750 (приложение N 1) земельного участка с кадастровым номером 50:3260060205:9. Суд обязал ТУ Росимущества в Московской области устранить допущенное нарушение прав ООО "АПК "Турово" путем отмены Распоряжения N 750 в указанной части.

В рамках указанного дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение в части включения в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Туровский" (приложение N 1) земельного участка с кадастровым номером 50:32:0060205:9 не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает право ОАО "АПК "Турово" на приватизацию земельного участка находящегося под принадлежащими обществу объектами недвижимости, в связи с чем в указанной части является недействительным.

Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "АПК "Турово" имеет исключительное право на приобретение земельного участка, расположенного под объектами недвижимости, принадлежащими обществу на праве собственности.

В связи с этим, апелляционный суд правомерно счел, что выводы суда первой инстанции о том, что истцом в материалы не представлено никаких доказательств того, что истец обладает каким-либо вещным правом как на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами 50:32:0060205:18, 50:32:0060205:17 и 50:32:0060205:16, так и на исходный земельный участок с кадастровым номером 50:3260060205:9, являются неправильными.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по заявлению ОАО "Туровский" земельный участок с кадастровым номером 50:32:0060205:9 был разделен на три земельных участка, сведения об образованных земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости 24.02.2016.

Вновь образованным земельным участкам были присвоены номера 50:32:0060205:16, 50:32:0060205:17, 50:32:0060205:18, что подтверждается кадастровыми выписками от 07.06.2016.

Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:32:0060205:17 и 50:32:0060205:18 зарегистрировано за ОАО "Туровский", что подтверждается выписками из ЕГРП от 14.07.2016.

Согласно выписке из ГКН на земельный участок от 07.07.2016 с кадастровым номером 50:32:0060205:9, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь: 3.570.289 кв.м, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные, место расположения участка: Московская область, Серпуховский район, в районе деревни Никифирово.

Учитывая, что ООО "АПК "Турово" имеет исключительное право на приобретение земельного участка, расположенного под объектами недвижимости: навозохранилище 6.000 т, общей площадью 2.147,3 кв.м, инвентаризационный N 283:081-10285, лит. Е, адрес: Московская область, Серпуховский район, д. Никифирово, силосная траншея 4.000 т, общей площадью 26.172.000 руб. кв.м, инвентаризационный N 283:081-10285, лит. В, адрес: Московская область, Серпуховский район, д. Никифирово, исковые требования о признании права отсутствующим права собственности АО "Туровский" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:32:0060205:17 и 50:32:0060205:18 обоснованно удовлетворены апелляционным судом.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:32:0060205:9 в настоящее время имеет статус ранее учтенный и разделен на три земельных участка, оснований для удовлетворения требования о признании отсутствующим права собственности АО "Туровский" на земельный участок с кадастровым номером 50:3260060205:9, у суда не имелось.

Кроме того, АО "Туровский" в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части оспаривания зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером 50:3260060205:9.

Право собственности АО "Туровский" на земельный участок с кадастровым номером 50:3260060205:9 было зарегистрировано 13.09.2012.

Факт нахождения объектов недвижимости истца на земельном участке с кадастровым номером 50:3260060205:9 был установлен при рассмотрении дела N А41-55245/12. В рамках данного дела ООО "АПК "Турово" было заявлено встречное исковое заявление о признании отсутствующим права собственности ОАО "Туровский" на земельные участки, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 50:3260060205:9.

Согласно карточке дела N А41-55245/12 встречное исковое заявление ООО "АПК "Турово" поступило в суд 27.03.2013.

Таким образом, о зарегистрированном праве АО "Туровский" на земельный участок с кадастровым номером 50:3260060205:9 ООО АПК "Турово" было известно с марта 2013 года.

Учитывая, что о наличии зарегистрированного права АО "Туровский" на земельный участок с кадастровым номером 50:3260060205:9 истцу по настоящему делу было известно еще, как минимум, в марте 2013 года, то срок исковой давности истек в марте 2016 года. Однако настоящий иск был подан 14.12.2016, то есть с пропуском сроков, установленных статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 52 Постановления N 10/22.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца и ответчиков пояснили, что земельный участок с кадастровым номером 50:32:0060205:16 ООО "Граффити-АС" приобрело АО "Туровский" по договору купли-продажи.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0060205:16 зарегистрировано за ООО "Граффити-АС", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.07.2016.

Истец указал, что поскольку АО "Туровский" не имело права распоряжаться вышеуказанным земельным участком, сделка по продаже земельного участка с кадастровым номером 50:32:0060205:16 ООО "Граффити-АС" является недействительной (ничтожной).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, законом предусмотрены определенные последствия в виде применения двусторонней реституции в случае признания договора недействительным.

В связи с этим, оснований для удовлетворения требований истца о признании отсутствующим права собственности ООО "Граффити-АС" на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0060205:16 у суда не имелось.

Истец также просил обязать Управление Росреестра по Московской области: снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 50:32:0060205:18, 50:32:0060205:17, 50:32:0060205:16 и восстановить в кадастровом учете сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:3260060205:9 с указанием в качестве правообладателя указанного земельного участка Российской Федерации; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:32:0060205:18, 50:32:0060205:17, 50:32:0060205:16; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:3260060205:9 с указанием в качестве правообладателя указанного земельного участка Российской Федерации.

Согласно статье 20 Закона о государственной регистрации, с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве (пункт 3 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ).

Федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не является лицом, обладающим правом обращения с заявлением о снятии земельного участка с кадастрового учета.

Сам по себе факт обращения истца в суд, не означает принятия судом положительного для него судебного акта. Принятие судебного акта о принудительном обязании органа кадастрового учета снять земельный участок с кадастрового учета без учета положений норм действующего законодательства в сфере земельных отношений является недопустимым, поскольку будет нарушать публичный правопорядок, а также охраняемые законом права и интересы заинтересованных лиц.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку настоящие требования рассматриваются в порядке искового производства, оценка законности действий Управления Росреестра по Московской области не является предметом рассмотрения настоящего дела, следовательно, требования к Управлению Росреестра по Московской области не подлежат удовлетворению.

Основания для удовлетворения требования об обязании Управления Росреестра по Московской области совершить регистрационные действия и действия по снятию с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 50:32:0060205:18, 50:32:0060205:17, 50:32:0060205:16, а также требования о восстановлении в ЕГРП сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:3260060205:9 с указанием в качестве правообладателя указанного земельного участка Российской Федерации также отсутствовали.

Таким образом, апелляционной инстанции установил, что в материалы дела не представлено доказательств того, что Российская Федерация уполномочивала истца обращаться в суд в защиту ее интересов, также не представлено доказательств того, что истец обращался в ТУ Росимущества в Московской области в установленном законом порядке за предоставлением в собственность или в аренду земельных участков, на которых расположены его объекты недвижимости, и в случае удовлетворения данных требований у ООО "АПК "Турово" не возникнет права аренды либо права собственности под его объектами.

Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2017 года по делу N А41-87125/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АПК "Турово" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова