Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2017 г. N Ф05-14781/17 по делу N А40-187271/2016

г. Москва

27 октября 2017 г.

Дело N А40-187271/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И, Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" не явился, уведомлен,

от акционерного общества "31 Государственный проектный институт специального строительства" Иванов А.О., доверенность от 09.01.2017,

рассмотрев 23 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14"

на решение от 14 апреля 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Агафоновой Е.Ю.,

на постановление от 20 июня 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Фриевым А.Л., Гармаевым Б.П., Гончаровым В.Я.,

по иску акционерного общества "31 Государственный проектный институт специального строительства"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства"

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "31 Государственный проектный институт специального строительства" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному унитарному предприятию "Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства" о взыскании, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, долга в размере 20 990 397 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 941 076 руб. 08 руб.

Федеральным государственным унитарным предприятием "Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства" предъявлен встречный иск о взыскании с акционерного общества "31 Государственный проектный институт специального строительства" задолженности в размере 3 921 821 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 380 666 руб.

Решением от 14 апреля 2017 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20 июня 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, первоначальный и встречный иски удовлетворены в полном объеме, произведен зачет встречных однородных требований, в результате которого с Федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства" в пользу акционерного общества "31 Государственный проектный институт специального строительства" взысканы задолженность в размере 17 068 576 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 560 409 руб. 92 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральное государственное унитарное предприятие "Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 14 апреля 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 июня 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска в части взыскания с Федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства" процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между акционерным обществом "31 Государственный проектный институт специального строительства" (субподрядчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства" (генподрядчик) заключен договор субподряда от 07.12.2015 N 1515187388872090942000000-762.1, согласно условиям которого субподрядчик по поручению генподрядчика и в соответствии с техническим заданием обязался выполнить работы по обмерам, обследованию, инженерным изысканиям, необходимые для разработки проектной документации, разработки градостроительной, проектной документации, рабочей документации, а генподрядчик - принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 5.3, 5.7, 5.8 оплата выполненных субподрядчиком работ производится генподрядчиком до передела, не превышающего 95% от цены договора, в течение 25 банковских дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ (этапа работ) и актов о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на основании исполнительских смет, подтверждающих выполненные работы при наличии счета-фактуры и накладной на переданную документацию, а также подписанного акта приемки оказанных генподрядных услуг согласно пункту 5.16 договора.

Окончательный расчет по договору производится в течение 35 банковских дней с даты подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением N 1 к договору, оформленного сторонами акта сверки расчетов.

В обоснование заявленных требований акционерным обществом "31 Государственный проектный институт специального строительства" указано, что акт сдачи-приемки выполненных работ от 08.12.2015 N 96-15, а также итоговый акт приемки выполненных работ от 11.04.2016 подписаны со стороны учреждения без замечаний и возражений к объемам и качеству выполненных работ. С учетом частичной оплаты за учреждением образовалась задолженность в размере 20 990 397 руб. 59 коп. Направленная акционерным обществом "31 Государственный проектный институт специального строительства" претензия оставлена без удовлетворения.

Встречные требования Федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства" мотивированны тем, что в силу пункта 5.16 договора субподрядчик оплачивает генподрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 2% от стоимости выполненных субподрядчиком в отчетном периоде работ в течение трех рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки оказанных генподрядных услуг. Оказанные учреждением генподрядные услуги на сумму 3 921 821 руб. 24 коп. акционерным обществом "31 Государственный проектный институт специального строительства" не оплачены.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда; при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику (статьи 702 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьей 309 и 310 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом изложенного, поскольку факт надлежащего выполнения акционерным обществом "31 Государственный проектный институт специального строительства" работ по спорному договору подтвержден документально, при этом Федеральным государственным унитарным предприятием "Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства" в материалы дела не были представлены доказательства оплаты, факт выполнения указанных работ посредством представления иных доказательств не опровергнут, указанная задолженность им по существу не оспорена, то требование субподрядчика о взыскании задолженности по оплате принятых работ в размере 20 990 397 руб. 59 коп., является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судами.

В связи с нарушением Федеральным государственным унитарным предприятием "Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства" обязательств по оплате фактически принятых работ, судами правомерно на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы в пользу акционерного общества "31 Государственный проектный институт специального строительства" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период просрочки с 21.01.2016 по 30.01.2017 в размере 1 941 076 руб. 08 руб.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты оказанных генподрядчиком услуг, суды также правомерно удовлетворили исковые требования Федеральным государственным унитарным предприятием "Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства".

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 года по делу А40-187271/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Д.И. Дзюба Е.Ю. Филина