Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2017 г. N Ф05-17256/17 по делу N А40-32417/2017

г. Москва

26 октября 2017 г.

N А40-32417/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Котельников Д. В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "СУПЕРСТРОЙ-М"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Коноваловой Е.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017,

принятое судьей Поташовой Ж.В.,

по иску ООО "СУПЕРСТРОЙ-М" (ОГРН: 1157746570750)

к ООО "ПРОФКОМСТРОЙ" (ОГРН: 1053500070150)

о взыскании 221086 руб. 40 коп. долга за период с 01.06.2016 по 20.06.2016, 49786 руб. 03 коп. неустойки за период с 02.07.2016 по 20.02.2017 по договору от 31.03.2016 N 31/3/16

УСТАНОВИЛ:

ООО "СУПЕРСТРОЙ-М" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ПРОФКОМСТРОЙ" (далее - ответчик, покупатель) задолженности по договору от 31.03.2016 N 31/3/16 в размере 221.086,40 руб. и неустойки в размере 49.786,03 руб.

Суд первой инстанции решением от 12.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 решение от 12.07.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СУПЕРСТРОЙ-М" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, рассмотрев вопрос принятия которой к производству, суд округа считает жалобу подлежащей возврату заявителю в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, в обоснование доводов кассационной жалобы истец не указывает на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Возражения относительно оценки судами представленных сторонами в материалы дела доказательств, а также рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при наличии ходатайства стороны о рассмотрении дела с учетом особенностей спора в порядке общего искового производства не включены в предусмотренный частью 4 статьи 288 АПК РФ перечень оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуальнолго кодеса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поступившая в электронном виде кассационная жалоба фактическому возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктами 1 и 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ООО "СУПЕРСТРОЙ-М".

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Д.В. Котельников