Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2017 г. N Ф05-15191/17 по делу N А40-247819/2015

город Москва

27 октября 2017 г.

Дело N А40-247819/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Беловой А.Р., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Трансагентство-3" - Смирнова И.А. и Васькова М.В. по дов. от 07.06.2017,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Торгони О.В. по дов. от 29.12.2016,

от третьих лиц: Правительства Москвы - Торгони О.В. по дов. от 05.09.2017,

Департамента торговли и услуг города Москвы - Регуш А.В. по дов. от 11.09.2015,

рассмотрев 23 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Департамента городского имущества города Москвы и третьего лица - Правительства Москвы

на решение от 10 мая 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Березовой О.А.,

и постановление от 18 августа 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровой Г.С., Лящевским И.С., Сумароковой Т.Я.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансагентство-3"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права на предоставление имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы,

третьи лица: Правительство Москвы, Департамент торговли и услуг города Москвы,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Трансагентство-3" (далее - истец, ООО "Трансагентство-3") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) с иском о признании права на имущественную поддержку как субъекта малого предпринимательства в виде установления на 2015 год ставки арендной платы по договору аренды от 11.03.2002 N 05-79/02 в размере 3 500 руб. за 1 кв.м. в год.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, Департамент торговли и услуг города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявители указывают, что выводы судов о наличии у истца права на имущественную поддержку по критерию "социальный магазин" не соответствуют действительности; арендатор (истец) не осуществляет ни один из видов деятельности, указанной в постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП; обращаясь в суд с настоящим иском, истец не учитывает официально установленный в городе Москве порядок предоставления имущественной поддержки, фактически подменяя решение Межведомственной комиссии судебным актом, что недопустимо; Департамент является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку предоставление имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы осуществляет только Межведомственная комиссия.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "Трансаентство-3", возражая против доводов жалобы, указало, что соответствует установленным пунктами 1.2 и 1.3 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП критериям для предоставления субъекту имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы; истцом был соблюден заявительный порядок; признание права на применение льготной ставки арендной платы является надлежащим способом защиты нарушенного права; Департамент является надлежащим ответчиком по делу, поскольку арендные отношения, а в частности обязанность арендатора уплачивать арендную плату в определенном размере, возникают между арендодателем и арендатором соответственно.

Представленные Департаментом торговли и услуг города Москвы в суд кассационной инстанции письменные пояснения на кассационную жалобу подлежат возврату, поскольку отсутствуют доказательства заблаговременного направления данных пояснений лицам, участвующим в деле, и, кроме того, в силу положений статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные пояснения лиц, участвующих в деле, относятся к доказательствам по делу, а в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представители ответчика и третьих лиц поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца против доводов жалобы возражал, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Трансагентство-3" на основании договора аренды от 11.03.2002 N 05-79/02 (с дополнительными соглашениями), заключенного с Департаментом государственного и муниципального имущества Москвы, является арендатором нежилых помещений площадью 543 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Окская, д. 2.

Являясь субъектом малого предпринимательства, общество до 2015 года уплачивало арендную плату по льготной ставке на основании свидетельства об аккредитации социального магазина от 25.07.2013 N 372-Т-ЮВАО, выданного Департаментом торговли и услуг города Москвы на основании решения Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы (протокол от 25.07.2013 N 8), со сроком действия до 25.07.2014.

До истечения срока действия указанного свидетельства общество, с целью сохранения льготной ставки арендной платы, на основании постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП обращалось с соответствующими заявлениями в Межведомственную комиссию и Департамент городского имущества города Москвы.

Письмом от 31.12.2014 Департамент уведомил общество о том, что Межведомственной комиссией принято решение об отсутствии оснований для установления на 2015 год имущественной поддержки в виде льготной ставки арендной платы по договору аренды от 11.03.2002 N 05-79/2.

Полагая наличие у общества права уплачивать арендную плату из расчета 3500 руб. за 1 кв.м., а отказ в имущественной поддержке незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, ООО "Трансагентство-3" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" и постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы", являются нормативными актами, на основании которых устанавливаются права и обязанности сторон.

Субъектам малого предпринимательства с 1 января 2014 года предусмотрена имущественная поддержка в виде установления минимальной ставки арендной платы в размере 3500 руб. за кв.м. на объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м., находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, в случае, если указанные субъекты малого предпринимательства используют указанные объекты нежилого фонда для осуществления деятельности в области торговли (при условии получения статуса социального магазина), бытового обслуживания (пункт 1.1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП).

Решение о наличии или отсутствии оснований для предоставления имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью свыше 300 кв.м., принимает Межведомственная комиссия по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства (постановление Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП).

В соответствии с пунктом 5 Постановления от 25.12.2012 N 800-ПП пункты 1 и 2 настоящего Постановления действуют до 01.07.2016.

Согласно протоколам заседаний Межведомственной комиссии от 30.12.2014, от 29.05.2015, от 30.06.2015, от 11.02.2016 арендатору отказано в предоставлении имущественной поддержки в виде льготной ставки арендной платы на 2015-2016 годы в связи с несоблюдением требований пунктов 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 и 2.1.6 Постановления Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, применив постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, от 01.07.2013 N 424-ПП, пришли к выводу, что в данном конкретном случае в отношении общества может применяться ставка арендной платы в размере 3500 руб. за 1 кв.м.

При этом суды исходили из того, что общество соответствует критериям, установленным в Постановлении N 800-ПП, для предоставления льготной арендной ставки (общество является субъектом малого предпринимательства, арендуемые им помещения менее 300 кв.м., договор аренды заключен без проведения торгов), доказательств обратного материалы дела не содержат; арендованное помещение используется истцом в целях осуществления видов деятельности в соответствии с пунктом 1.3 (подпунктом 1.3.1) Постановления N 800-ПП, доказательств использования арендованного помещения не по целевому назначению, либо передачи в субаренду без согласия арендодателя, не имеется.

Отклоняя доводы о непредставлении истцом заключения отраслевого органа исполнительной власти города Москвы о наличии оснований для предоставления субъекту малого предпринимательства имущественной поддержки, суды указали, что Департамент торговли и услуг города Москвы, являясь отраслевым органом, не оформил такое заключение в связи с тем, что подпункт 1.3.1 Постановления N 800-ПП (в редакции до 01.07.2016) предусматривал наличие свидетельства об аккредитации социального магазина, в то время как государственная услуга по выдаче торговым предприятиям свидетельств об аккредитации из реестра государственных и муниципальных услуг города Москвы исключена.

Установив названные обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска, признав за обществом право на применение льготной ставки арендной платы.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии у истца права на имущественную поддержку, о ненадлежащем способе защиты, о том, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены с указанием в судебном акте мотивов их отклонения.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 года по делу N А40-247819/15 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

А.Р. Белова М.Д. Ядренцева