Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2017 г. N Ф05-14048/17 по делу N А40-227090/2016

город Москва

27 октября 2017 г.

Дело N А40-227090/16

Судья Кузнецов В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы заявителя - ООО "Хэппи Принт" на решение от 07 марта 2017 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Лапшиной В.В., на постановление от 23 июня 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А., по делу N А40-227090/16

по заявлению ООО "Хэппи Принт"

о признании незаконными действий

к ФТС России, Центральному таможенному управлению, Московской таможне,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2017 кассационная жалоба ООО "Хэппи Принт" оставлена без движения на срок до 04.10.2017, поскольку подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный в определении Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2017 срок представить непосредственно в Арбитражный суд Московского округа указанный в названном определении документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере.

Кроме того, необходимо указать на то, что согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поэтому, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, суд кассационной инстанции также считает необходимым обратить внимание на то, что информация об оставлении без движения кассационной жалобы ООО "Хэппи Принт" на срок до 04.10.2017 вместе с соответствующим файлом 05.09.2017 была размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

К указанной в определении Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2017 дате (04.10.2017) и на дату вынесения настоящего определения заявитель жалобы - ООО "Хэппи Принт" не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "Хэппи Принт" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы - всего на 5 л. и конверт.

Судья

В.В. Кузнецов