Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2017 г. N Ф05-11438/16 по делу N А41-107471/2015

г. Москва

30 октября 2017 г.

Дело N А41-107471/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Малюшина А.А., Новоселова А.Л.

при участии в заседании:

от истца - Каленов А.В., дов. N 2-17 от 27.02.2017 г., Пономаренко Ю.А., дов. N 21-08 от 21.08.2017 г.;

от ответчика - Аксенов А.Н., дов от 01.04.2017 г., Денисенко А.Н., дов. от 01.04.2017 г.,

рассмотрев 24 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Южный"

на постановление от 10 июля 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Коноваловым С.А., Семушкиной В.Н.,

по иску ООО "Тепловые сети Балашихи"

к ООО "Южный"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью "Южный" с иском о взыскании 22.705.837 руб. 29 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии N 543 от 10 августа 2009 года, 296.414 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 октября 2015 года по 22 декабря 2015 года, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, а также 60.000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года вышеназванное решение было отменено и принято новое решение об удовлетворении заявленного иска.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2016 года постановление суда апелляционной инстанции было отменено, а дело было направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 года решение суда первой инстанции от 04 марта 2016 года было отменено и принято новое решение о взыскании с ООО "Южный" в пользу ООО "ТСБ" задолженности в сумме 22.151.755,57 руб., процентов в размере 296.414 р., 24 коп., а также расходов по госпошлине за подачу иска в сумме 137.991 руб. и апелляционную жалобу в виде 3.000 руб. В удовлетворении остальной части иска было отказано. Кроме того, суд возвратил ООО "ТСБ" из средств федерального бюджета 33.855 руб. госпошлины, а в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов было отказано (т. 6, л.д. 21-31).

Не согласившись с принятым постановлением, ООО "Южный" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представители истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражали, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 10 августа 2009 года между ООО "ТСБ" (теплоснабжающая организация), ООО "Южный" (потребитель) и ООО "Информационно-расчетный центр г. Балашиха" (плательщик) был заключен договор на отпуск тепловой энергии N 543 (с протоколом разногласий), в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязался отпустить потребителю тепловую энергию, потребитель обязался принять и произвести расчеты за отпущенную тепловую энергию через плательщика в соответствии с разделом 4 договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им теплоэнергетических приборов и оборудования (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата за отпущенную тепловую энергию осуществляется в соответствии с порядком, определенном в разделе 4 договора. В силу пункта 4.3 договора, все расчеты по договору производятся по платежным требованиям и счетам-фактурам, которые выписываются теплоснабжающей организацией и выставляются потребителю в первой декаде текущего месяца на оплату теплоснабжения за весь текущий месяц и оплачиваются плательщиком, а по объектам, имеющим приборы учета, платежные требования на оплату мощности выписываются в первой декаде текущего месяца, на оплату за тепловую энергию - в последней декаде текущего месяца, либо в первой декаде месяца, следующего за расчетным, и оплачиваются плательщиком. Согласно пункту 4.4.4 договора, плательщик обязался перечислять теплоснабжающей организации денежные средства, собранные от населения за текущий период, не позднее 5 банковских дней с момента их поступления плательщику. В пункте 4.8.2 договора предусмотрена обязанность потребителя в случае неоплаты плательщиком, либо частичной неоплаты стоимости тепловой энергии в сумме выставленных платежных требований, оплатить стоимость тепловой энергии в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора в период с сентября 2015 года по ноябрь 2015 года ООО "ТСБ" осуществило отпуск тепловой энергии на объекты ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами, счетами-фактурами и актами реализации. ООО "Южный" оплатило оказанные истцом в спорном периоде услуги теплоснабжения не полностью, в результате чего его задолженность по расчету истца составила 22.705.837 руб. 29 коп. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения ООО "ТСБ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на отсутствие у ответчика перед истцом задолженности, исходя из начислений потребления, произведенных ООО "Информационно-расчетным центром г. Балашиха", и произведенной оплаты.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, по мнению коллегии, правомерно указал следующее.

Так, согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так, для определения фактической стоимости поставленной тепловой энергии судом апелляционной инстанции была назначена экспертиза. Из представленного в материалы дела заключения экспертов вытекает, что по данным бухгалтерского учета ООО "Тепловые сети Балашихи", в период с 01.09.2015 г. по 30.11.2015 г. ООО "Тепловые сети Балашихи" поставило в адрес ООО "Южный" тепловую энергии в количестве 15.492,50835 Гкал общей стоимостью 45.052.616,20 руб. При этом эксперты указали на то, что по данным документов, представленных ООО "Южный", за период с 01.09.2015 г. по 30.11.2015 г. было потреблено ООО "Южный" тепловой энергии в количестве 23.029,65336 Гкал., общей стоимостью 40.700.037,20 руб. Указанная разница между данными бухгалтерских учетов ООО "Тепловые сети Балашихи" и ООО "Южный" возникла из-за того, что ООО "Южный" приняло к своему бухгалтерскому учету откорректированные в одностороннем порядке и не подтвержденные со стороны ООО "Тепловые сети Балашихи" данные, отраженные в представленных на экспертизу актах сверки. Причем данная разница между бухгалтерских учетов ООО "Тепловые сети Балашихи" и ООО "Южный" возникла за счет несоответствия входящего сальдо по состоянию на 01.09.2015 г. в иных бухгалтерского учета ООО "Тепловые сети Балашихи" и в данных бухгалтерского учета ООО "Южный", указанная разница во входящих сальдо составила 18.072.528,93 руб. (30.030.398,54 руб. - 11.957.869,61 руб. "соответственно), а также за счет корректировок, отраженных в бухгалтерском учете ООО "Южный" в период с 01.09.2015 г. по 30.11.2015 г. и непринятых ООО "Тепловые сети Балашихи" - 4.352.579,00 руб., (приход 69 от 25.09.15 на (138.228,52) руб.; приход 70 от 22.10.15 на (4.181.896,76) руб.; приход 71 от 11.10.15 на (32.453,72) руб.). Кроме того, экспертами также было указано и о том, что между объемом и стоимостью поставленной тепловой энергии, отраженной в бухгалтерской отчетности ООО "Тепловые сети Балашихи", и объемом и стоимостью тепловой энергии по данным бухгалтерского учета ООО "Южный" в период с 01.09.2015 г. по 30.11.2015 г. имеются расхождения. Расхождения образовались в связи с тем, что ООО "Южный" в одностороннем порядке уменьшило свои расходы на неурегулированную с ООО "Тепловые сети Балашихи" сумму в виде 4.352.579,00 руб.

Оценив заключение эксперта и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, по мнению коллегии, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 22.151.755,57 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Таким образом, в связи с нарушением сроков оплаты поставленной истцом тепловой энергии по договору N 543 от 10.08.2009 с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 296.414 р., 24 коп.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 года по делу N А41-107471/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения вышеназванного постановления арбитражного суда по настоящему делу, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2017 года, - отменить.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

А.А.Малюшин А.Л.Новоселов