Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2017 г. N Ф05-14415/17 по делу N А41-15595/2017

г. Москва

30 октября 2017 г.

Дело N А41-15595/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.

судей Стрельникова А.И. и Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца: Мазирка Н.В. (дов. от 01.08.2017 N 12/15-583)

от ответчика: Вишнякова С.П. (дов. от 27.04.2016 N 421)

от третьего лица:

рассмотрев 23 октября 2017 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Теплосети"

на решение от 17 апреля 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Валюшкиной В.В.,

на постановление от 04 июля 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Муриной В.А., Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

по иску Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области

к ООО "Теплосети"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Государственным унитарным предприятием газового хозяйства Московской области (далее ГУП МО "Мособлгаз") к Обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети г. Железнодорожный" (далее ООО "Теплосети") о взыскании пени в размере 296 035 руб. 35 коп., с учетом отказа от иска в части взыскания задолженности и уточнения заявленных требований в части размера взыскания пени, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 17 апреля 2017 года Арбитражного суда Московской области производство по делу в части взыскания задолженности прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 30 декабря 2015 года N 207-16, по условиям которого истец обязуется оказывать услуги по транспортировке природного газа от ГРС (газораспределительных станций), указанных в приложении 1 к договору, до отключающих (-его) устройств (-а) на вводном газопроводе потребителя, а потребитель - оплачивать оказанные ГРО услуги по транспортировке природного газа, соблюдать предусмотренный договором режим его получения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства и исправность газоиспользующего оборудования и узла учета газа.

Решение мотивировано тем, что истец документально подтвердил выполнение обязательств, предусмотренных договором, в полном объеме, что ответчик обязательства по оплате услуг по осуществленной истцом транспортировке природного газа исполнил с нарушением установленного срока, в связи с чем за просрочку оплаты услуг начислены пени в размере 296 035 руб. 35 коп.

Постановлением от 04 июля 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 17 апреля 2017 года Арбитражного суда Московской оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судами ст. 12, 15, 394, 405 Гражданского кодекса российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ответчика и истца привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, об ответственности за нарушение обязательств, об энергоснабжении.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 апреля 2017 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 04 июля 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-15595/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.И. Стрельников А.А. Малюшин