Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2017 г. N Ф05-13292/17 по делу N А40-189409/2016

г. Москва

31 октября 2017 г.

Дело N А40-189409/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2017.

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Завирюха Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика 1 - не явился, извещен,

от ответчика 2 - Деркач Г.А., доверенность от 23.03.2017,

рассмотрев 30.10.2017 в открытом судебном заседании

кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России

на решение от 22.02.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Головкиной О.Г.,

на постановление от 23.05.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2"

ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, Министерству обороны Российской Федерации, о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальному управлению имущественных отношений" Министерства обороны, а при недостаточности денежных у казенного учреждения взыскать задолженность с Министерства обороны Российской Федерации задолженности за фактически поставленную энергию в мае 2016 года в размере 23 334 руб. 62 коп.

Решением суда от 22.02.2017, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик Министерство обороны Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, в иске отказать.

Ответчик ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России также представил кассационную жалобу, в которой просит данные решение и постановление отменить, в иске отказать.

Требования кассационных жалоб мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации доводы своей жалобы поддержал. Представители истца, ответчика ФГКУ в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, нежилое помещение, расположенное по адресу г. Архангельск, пр-кт Ломоносова, дом 260, корпус 1, находится в оперативном управлении ГУ "Архангельская квартирно-эксплуатационная часть 605 КЭО 6 Армии ВВС и ПВО" Министерства обороны Российской Федерации.

ГУ "Архангельская квартирно-эксплуатационная часть 605 КЭО 6 Армии ВВС и ПВО МО РФ" реорганизовано путем присоединения к ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением мэрии города Архангельска от 24.02.2014 N 136 истцу присвоен статус Единой теплоснабжающей организации, утверждена схема теплоснабжения МО "Город Архангельск" до 2028 года.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что в мае 2016 года ответчиком принята электроэнергия на сумму 23 334 руб. 62 коп.

Методика расчета поставленной электрической энергии производилась согласно постановлению Правительства Архангельской области от 19.12.2013 N 83-т/51.

Ответчиком указанная задолженность не погашена.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 120 309, 310, 399, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате.

Суды указали так же, что наличия статуса управляющей организации и заключения с ней договора управления многоквартирным домом недостаточно для возникновения у такой организации статуса исполнителя коммунальных услуг; для этого, последней требуется также заключить договор поставки коммунального ресурса и приступить к фактическому его исполнению.

До заключения такого договора исполнителем коммунальных услуг при определенных пунктом 17 Правил N 354 обстоятельствах, в том числе, по теплоснабжению выступает Ресурсоснабжающая организация, которая в силу действующего законодательства обязана принимать оплату коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении.

Управляющая компания ООО "Архангельская жилищно-сервисная компания" не обращалось к истцу с заявкой на заключения договора поставки ресурса.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу N А40-189409/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения

Взыскать с ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.В. Завирюха Е.Ю. Филина