Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2017 г. N Ф05-19326/16 по делу N А40-33045/2016

город Москва

30 октября 2017 г.

Дело N А40-33045/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Рашмин" - Платонов А.Ю., доверенность от 03.02.17;

от ответчика - ФГУП "Почта России" - Хубиева Р.С., доверенность от 25.10.16,

рассмотрев 24 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение от 31 марта 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кастальской М.Н.

на постановление от 11 июля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Свиридовым В.А., Москвиной Л.А.

по иску ООО "Рашмин" (ОГРН 1030204599688)

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рашмин" (далее по тексту также - ООО "Рашмин", поставщик, истец) предъявило иск (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого к рассмотрению судом) в арбитражный суд к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее по тексту также - ФГУП "Почта России", покупатель, ответчик) о взыскании основного долга (задолженности за переданные товары) в размере 10.207.207 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 773.942 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2016 года, иск удовлетворен частично; взысканы с ФГУП "Почта России" в пользу ООО "Рашмин" основной долг в размере 6.572.270 руб. 90 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55.861 руб.; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2016 года в части отказа в удовлетворении иска ООО "РАШМИН" по требованию о взыскании с ФГУП "Почта России" процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму основного долга в размере 6.572.270 руб. 90 коп., отменены. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 235 123 руб. 21 коп. Увеличение истцом размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 года, взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 235 123 руб. 21 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ФГУП "Почта России" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 года в части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик - ФГУП "Почта России" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Истец - ООО "Рашмин" в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, решением от 08 июня 2016 года по данному делу взыскан с ФГУП "Почта России" в пользу ООО "РАШМИН" долг по договору поставки N 2011-10 от 01.08.2010 в размере 6 572 270,9 руб.; решение вступило в законную силу.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 235 123 руб. 21 коп. за общий период просрочки с 01.01.2015 по 01.07.2016.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исходил из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждается имеющимися в деле доказательствами; расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вступившим в законную силу решением суда от 08.06.2016 судами первой и апелляционной инстанций установлено неисполнение ответчиком главного денежного обязательства по полной оплате стоимости поставленных товаров в размере 6 572 270 руб. 90 коп.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2015 ответчиком признан долг в сумме 11 438 060 руб. 20 коп., в связи с чем судами правомерно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2015 по 01.07.2016, поскольку проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о получении или сбережения денежных средств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 1 235 123, 21 рублей.

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Решение вопросов исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке, которые по сути направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 года по делу N А40-33045/2016,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова