Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2017 г. N Ф05-15647/17 по делу N А40-174280/2015

г. Москва

1 ноября 2017 г.

Дело N А40-174280/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2017.

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Новоселова А.Л., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Шиляев А.П., доверенность от 10.03.2017,

рассмотрев 31.10.2017 в открытом судебном заседании

кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 17.05.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятые судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 25.07.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

по иску ПАО "Красноярскэнергосбыт"

к Министерству финансов Российской Федерации,

Министерству финансов Красноярского края,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Красноярского края убытков в сумме 224 503 руб. 62 коп.

Решением суда от 17.05.2017, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик Министерство финансов Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации доводы жалобы поддержал. Представитель истца в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец, являясь энергоснабжающей организацией, в период с марта 2008 года по май 2009 года поставлял электрическую энергию проживающим на территории сельских поселений Красноярского края педагогическим работникам, имеющим право на льготное обеспечение в соответствии с Законом Российской Федерации от 10.07.1992 года N 3266-1 "Об образовании".

Вступившими в законную силу и исполненными решениями районных судов и мировых судей Красноярского края с ООО "Красноярскэнергосбыт" в пользу учителей школ, расположенных в сельской местности Красноярского края, взысканы расходы за электроснабжение в общей сумме 224 503 руб. 62 коп.

Обращаясь в суд, истец просил взыскать убытки в виде не возмещенных расходов Российской федерации, связанных с предоставлением педагогическим работникам льгот в соответствии с Законом Российской Федерации от 10.07.1992 года N 3266-1 "Об образовании".

Удовлетворяя иск, суды исходили из обоснованности заявленных требований.

Суды указали, что льгота в виде предоставления педагогическим работникам бесплатной жилой площади с отоплением и освещением установлена статьей 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" и является федеральной мерой социальной поддержки. Изменения, предусматривающие предоставление мер социальной поддержки педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внесены в статью 55 Закона об образовании Федеральным законом от 29.12.2010 года N 439-ФЗ и вступили в силу по истечении 10 дней после их официального опубликования.

Субъектом Российской Федерации - Красноярским краем принят Закон Красноярского края от 07.02.2008 года N 4-1256 "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)", согласно пункту "б" статьи 1 которого возмещение таких расходов производится юридическим лицом, оказывающим услуги отопления.

Вместе с тем, в спорный период, с марта 2008 года по май 2009 года, такой порядок высшим исполнительным органом государственной власти Красноярского края разработан не был.

Порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам краевых государственных и муниципальных образовательных учреждений, работающим и проживающим в населенных пунктах, рабочих поселках (поселка городского типа) на территории Красноярского края, был утвержден Правительством Красноярского края только 19.06.2009 года постановлением N 318-П.

При этом, согласно названному Порядку, Красноярский край принял на себя расходные обязательства по обеспечению финансирования указанных льгот только в отношении средств, поступающих из федерального бюджета.

В связи с этим, Красноярский край в соответствии с вышеназванным законом мог быть надлежащим ответчиком по настоящему делу о взыскании убытков только при наличии доказательств о предоставлении соответствующих субвенций из федерального бюджета в краевой бюджет.

При отсутствии таких доказательств надлежащим ответчиком по настоящему делу о взыскании указанных убытков является Российская Федерация в лице Минфина России.

Между тем, как установлено судами, материалы дела не содержат доказательств перечисления Российской Федерацией в лице Минфина России денежных средств в краевой бюджет (бюджет Красноярского края) на финансирование расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, в спорный период 2008 - 2009 годы.

Кроме того, судами учтено, что Постановление Правительства Красноярского края от 13.05.2009 года N 250-п об утверждении Порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам краевых, государственных, муниципальных образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Красноярского края, на которое в обоснование своих возражений ссылается Министерство финансов Российской Федерации, вступило в силу в день, следующий за днем его официального опубликования, то есть 19.05.2009 года (опубликовано в журнале "Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края" N 25 (321) от 18.05.2009 года). Период, за который были взысканы денежные средства с ПАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу педагогов, составляет с 09.03.2008 года по 19.05.2009 года, т.е. до вступления в силу Постановления Правительства Красноярского края N 250-п.

При этом, изменения (п. 2 ст. 1 Федерального закона N 439-ФЗ от 29.12.2010 года "О внесении изменений в статьи 51.2 и 55 Закона "Об образовании"), предусматривающие предоставление мер социальной поддержки педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внесены в статью 55 Закона об образовании Федеральным законом от 29.12.2010 года N 439-ФЗ и вступили в силу по истечении 10 дней после их официального опубликования.

Между тем период, за который в настоящем случае осуществляется взыскание сумм компенсации, составляет с марта 2008 по май 2009, то есть, до внесения указанных изменений в Закон об образовании, в связи с чем, ссылка Министерства финансов Российской Федерации на то, что законодательством, действующим на период с марта 2008 по май 2009, не установлена обязанность Российской Федерации по возмещению расходов педагогическим работникам по оплате предоставленной им электроэнергии в части оплаты освещения, признана несостоятельной и отклонена судами.

На основании изложенного, суды пришли к выводу, что Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком по настоящему делу, а в иске к Красноярскому краю в лице Министерства финансов Красноярского края следует отказать.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу N А40-174280/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.Л. Новоселов А.И. Стрельников