Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2017 г. N Ф05-14132/17 по делу N А40-231111/2016

г. Москва

01 ноября 2017 г.

Дело N А40-231111/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Малюшина А.А., Новоселова А.Л.

при участии в заседании:

от истца - никто не явился, извещен;

от ответчика - Малков С.С., дов. N 8-78 от 17.02.2017 г.,

рассмотрев 26 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение от 17 марта 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,

на постановление от 14 июня 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Комаровым А.А., Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В.,

по иску ООО "СпецТрансСервис" (ИНН 5406598126, ОГРН 1155476137343)

к ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании долга в размере 613.698 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СпецТрансСервис" обратилось с иском к ОАО "РЖД" о взыскании долга в размере 613.698 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 122-125, 142-143).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ОАО "Российские железные дороги" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ОАО "РЖД" (заказчик) и ООО "СпецТрансСервис" (исполнитель) 21.06.2016 года был заключен договор N 2061/2016/24 на выполнение работ по перегрузу тарно-упаковочных или штучных грузов, согласно п. 1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по перегрузу тарно-упаковочных или штучных импортных грузов из вагонов колеи 1435 мм в вагоны 1520 мм. При этом работы должны были выполняться по заявкам заказчика, направляемым исполнителю, в которых указывается наименование работ и грузов, а также номера вагонов (п. 1.6 договора). В силу положений п. 1.2 договора, заказчик обязался принять и оплатить выполненные исполнителем работы в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно пункту 3.5 договора, оплата работ производится ежемесячно после подписания сторонами акта выполненных работ на основании счет-фактуры исполнителя в течение 45 календарных дней с момента получения заказчиком полного пакета документов (счета-фактуры, акта выполненных работ и др.).

Как было установлено судом, исполнитель надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по производству работ, предусмотренных п. 1.1 договора. Однако обязательство по оплате произведенных ООО "СпецТрансСервис" работ заказчиком до настоящего времени не было исполнено, в связи с чем за июль 2016 года у заказчика возникла задолженность перед исполнителем в размере 613.698,24 руб. Причем наличие вышеуказанной задолженности подтверждается актом выполненных работ N 10 от 31.07.2016 года (за июль 2016 г.). Кроме того, оригинал данного акта вместе со счетом-фактурой дважды направлялись в адрес ответчика, что подтверждается накладной экспресс-доставки документов N 30709771 от 02.08.2016 г., а также квитанцией ФГУП "Почта России" от 26.10.2016 г. с описью вложения в ценное письмо, однако оплата задолженности до настоящего времени не была произведена.

Таким образом, суд в решении и постановлении обоснованно пришел к выводу о том, что сумма задолженности ОАО "РЖД" перед ООО "СпецТрансСервис" составила 613.698,24 руб. 24 коп., которая и была правомерно взыскана с ответчика.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 года по делу N А40-231111/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

А.А.Малюшин А.Л.Новоселов