Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2017 г. N Ф05-15199/17 по делу N А40-244729/2016

г. Москва

01 ноября 2017 г.

Дело N А40-244729/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Малюшина А.А., Новоселова А.Л.

при участии в заседании:

от истца - Фарафонов А.И., дов. N 0224/2017 от 17.05.2017 г.;

от ответчика - никто не явился, извещен,

рассмотрев 26 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "НЬЮ ЛАЙН ТЕЛЕКОМ"

на постановление от 06 июля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В., Тетюком В.И.,

по иску акционерного общества "Компания Транстелеком" (АО "Компания Транстелеком") (ОГРН 1027739598248)

к ООО "НЬЮ ЛАЙН ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1097746123364)

о взыскании 1.317.757,92 руб.

УСТАНОВИЛ:

АО "Компания Транстелеком" обратилось с иском ООО "НЬЮ ЛАЙН ТЕЛЕКОМ" о взыскании стоимости неиспользованных при производстве работ по договору от 17.12.2015 г. N 153 и невозвращенных материалов на общую сумму 1.317.757,92 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2017 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 80-81).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2017 года вышеназванное решение было изменено и принято новое решение, которым суд взыскал с ООО "НЬЮ ЛАЙН ТЕЛЕКОМ" в пользу АО "Компания Транстелеком" основной долг в размере 288.902,48 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 5.739 руб. (т. 2, л.д. 139-141).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "НЬЮ ЛАЙН ТЕЛЕКОМ" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между АО "Компания Транстелеком" (заказчик) и ООО "Нью Лайн Телеком" (подрядчик) был заключен договор от 17.12.2015 г. N 153, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по подключению абонентов заказчика, а заказчик принять работы и оплатить их в соответствии с тарифами на работы, указанными в приложении N 1 к настоящему договору (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 2.3 договора, работы поручаются подрядчику в соответствующих заказах-нарядах, в которых стороны устанавливают объем, дату выполнения и стоимость выполнения работ. Заказы-наряды подписываются сторонами в соответствии с формой, приведенной в Приложении N 3 к настоящему договору. На основании пункта 2.5 договора, работы по настоящему договору выполняются с использованием материалов, предоставляемых подрядчиком, оборудования и кабеля, предоставляемого заказчиком. В силу пункта 3.4 договора, установлен порядок взаимодействия сторон при приемке-передаче оборудования и кабеля, предоставляемых заказчиком. Так, в соответствии с п. 3.4.1 договора, оборудование и кабель, предоставляемые в соответствии с условиями настоящего договора заказчиком, принимаются подрядчиком на складе заказчика, расположенного на территории города Ростов-на-Дону, Рязань, Краснодар, точный адрес склада заказчик сообщается подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания настоящего договора. Передача предоставляемого заказчиком для выполнения работ оборудования и кабеля оформляется накладной по форме N М-15 и актом приема-передачи оборудования и кабеля (при необходимости), при этом риск случайной гибели, утраты и/или повреждения оборудования и кабеля переходит от заказчика к подрядчику в момент подписания подрядчиком накладной по форме N М-15. Стороны подписывают накладную по форме N М-15 и акт приема-передачи оборудования и кабеля (при необходимости) в момент передачи оборудования и кабеля. При получении оборудования и кабеля подрядчик обязан обеспечить наличие доверенности у лица, ответственного за его получение, разгрузку и сохранность. Доставка оборудования и кабеля, предоставляемого заказчиком, до места выполнения работ осуществляется силами подрядчика, стоимость доставки включена в стоимость работ. Согласно п. 3.4.3 договора, по требованию заказчика подрядчик обязан производить сверку остатков оборудования и кабеля, переданных заказчиком и использованных подрядчиком согласно актам сверки, предоставленным заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения такого акта. На основании пункта 5.5 договора, ежемесячно в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, подрядчик предъявляет заказчику результаты работ и передает отчетные документы, необходимые для приемки выполненных работ заказчиком, среди которых: отчет об остатках оборудования и кабеля по форме, указанной в приложении N 13 к договору; справка об использовании за отчетный период оборудования и кабеля, предоставленных заказчиком. Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае повреждения или утраты оборудования и/или кабеля, предоставленного заказчиком подрядчику для выполнения работ, подрядчик обязан возместить заказчику ущерб в следующем размере: в случае повреждения оборудования - стоимость ремонтных работ и расходов заказчика по доставке в ремонт и обратно; в случае утраты оборудования и/или кабеля - стоимость, по которой они приобретались заказчиком взамен утраченным, а также расходы заказчика по их доставке на соответствующий объект или склад заказчика.

Так, истцом в материалы дела были представлены товарные накладные и накладные на отпуск материалов на сторону, в том числе и накладная на отпуск материалов на сторону N MSP/7703/00000022 от 29.01.2016 г. на сумму 1.072.925,31 руб. При этом ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, поскольку подпись получателя на данной накладной (генерального директора ООО "Нью Лайн Телеком" Васильцова Д.В.) оказалась сфальсифицированной, в связи с чем протокольным определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2017 г. данная накладная на отпуск материалов на сторону N MSP/03/00000022 от 29.01.2016 г. была исключена из числа доказательств по делу (т. 2, л.д. 78).

Вместе с тем, из представленного истцом расчета цены иска следует, что в цену иска 1.317.757,92 руб. вошла исключенная из числа доказательств накладная N MSP/03/00000022 от 29.01.2016 г., в связи с чем стоимость неиспользованных при производстве работ по договору от 17.12.2015 г. N 153 и невозвращенных материалов, при исключении из расчета накладной N MSP/03/00000022 от 29.01.2016 г., составляет 288.902,48 руб. (с учетом НДС 18% 44.069,87 руб.). Доказательств возврата полученного от истца товара ответчиком не было представлено. Таким образом, оснований для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца стоимости невозвращенных материалов в размере 288.902,48 руб. не имеется, о чем и было обоснованных указано в обжалуемом постановлении.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2017 года по делу N А40-244729/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

А.А.Малюшин А.Л.Новоселов