Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2017 г. N 09АП-20595/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2017 г. N Ф05-15199/17 настоящее постановление оставлено без изменения

6 июля 2017 г.

дело N А40-244729/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2017 г. (резолютивная часть от 14.02.2017 г.)

по делу N А40-244729/16

по иску акционерного общества "Компания Транстелеком" (АО "Компания Транстелеком") (ОГРН 1027739598248)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нью Лайн Телеком" (ООО "Нью Лайн Телеком") (ОГРН 1097746123364)

о взыскании 1 317 757,92 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Фарафонов А.И. по доверенности от 17.05.2017 г.

от ответчика: Стулов И.Г. на основании приказа от 09.11.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "Компания Транстелеком" (заказчик) предъявило ООО "Нью Лайн Телеком" (подрядчик) иск о взыскании стоимости неиспользованных при производстве работ по договору от 17.12.2015 г. N 153 и невозвращенных материалов на общую сумму 1 317 757,92 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 14.02.03.2017 г., изготовленным в полном объеме 14.03.2017 г. (т. 2 л.д. 80-81), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На состоявшееся решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 86-91).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик поддержал требования и доводы жалобы, Истец возражал по ним.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, приходит к выводу о его изменении в части размера подлежащих взысканию с Ответчика в пользу Истца сумм основного долга, госпошлины.

Установлено, что между АО "Компания Транстелеком" (заказчик) и ООО "Нью Лайн Телеком" (подрядчик) заключен договор от 17.12.2015 г. N 153, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по подключению абонентов заказчика, а заказчик принять работы и оплатить их в соответствии с тарифами на работы, указанными в Приложении N 1 к настоящему договору (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора работы поручаются подрядчику в соответствующих заказах-нарядах, в которых стороны устанавливают объем, дату выполнения и стоимость выполнения работ. Заказы-наряды подписываются сторонами в соответствии с формой, приведенной в Приложении N 3 к настоящему договору.

На основании пункта 2.5 договора работы по настоящему договору выполняются с использованием материалов, предоставляемых подрядчиком, оборудования и кабеля, предоставляемого заказчиком.

В силу пункта 3.4 договора, установлен порядок взаимодействия сторон при приемке-передаче оборудования и кабеля, предоставляемых заказчиком:

3.4.1 Оборудование и кабель, предоставляемые в соответствии с условиями настоящего договора заказчиком, принимаются подрядчиком на складе заказчика, расположенного на территории города Ростов-на-Дону, Рязань, Краснодар, точный адрес склада заказчик сообщается подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания настоящего договора. Передача предоставляемого заказчиком для выполнения работ оборудования и кабеля оформляется накладной по форме N М-15 и Актом приема-передачи оборудования и кабеля (при необходимости), при этом риск случайной гибели, утраты и/или повреждения оборудования и кабеля переходит от заказчика к подрядчику в момент подписания подрядчиком накладной по форме N М- 15. Стороны подписывают накладную по форме N М-15 и Акт приема-передачи оборудования и кабеля (при необходимости) в момент передачи оборудования и кабеля. При получении оборудования и кабеля подрядчик обязан обеспечить наличие доверенности у лица, ответственного за его получение, разгрузку и сохранность. Доставка оборудования и кабеля, предоставляемого заказчиком, до места выполнения работ осуществляется силами подрядчика, стоимость доставки включена в стоимость работ

3.4.3. По требованию заказчика подрядчик обязан производить сверку остатков оборудования и кабеля, переданных заказчиком и использованных подрядчиком согласно Актам сверки, предоставленным заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения такого Акта.

На основании пункта 5.5 договора ежемесячно в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, подрядчик предъявляет заказчику результаты работ и передает отчетные документы, необходимые для приемки выполненных работ заказчиком, среди которых: Отчет об остатках оборудования и кабеля по форме, указанной в Приложении N 13 к договору; Справка об использовании за отчетный период оборудования и кабеля, предоставленных заказчиком.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае повреждения или утраты оборудования и/или кабеля, предоставленного заказчиком подрядчику для выполнения работ, подрядчик обязан возместить заказчику ущерб в следующем размере: в случае повреждения оборудования стоимость ремонтных работ и расходов заказчика по доставке в ремонт и обратно; в случае утраты оборудования и/или кабеля стоимость, по которой они приобретались заказчиком взамен утраченным, а также расходы заказчика по их доставке на соответствующий Объект или склад заказчика.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, указал, что в связи с исполнением договора в регистрах бухгалтерского учета истца по счету 10.7 "Материалы, переданные в переработку на сторону" сформирована задолженность подрядчика перед заказчиком по оставшимся у него неиспользованным материалам поставки заказчика общей стоимостью 1 317 757,92 руб.

Суд первой инстанции также указал на то, что факт передачи подтверждается представленными в материалы дела накладными на отпуск материалов на сторону (копии в материалах дела) с обозрением оригиналов в судебном заседании, а также доверенностями на получение, выданными ответчиком (в материалах дела).

При этом, однако, судом первой инстанции упущено то обстоятельство, что одно из доказательств, положенных в обоснование иска, было исключено судом первой инстанции из числа доказательств.

Так, Истцом в материалы дела были представлены товарные накладные и накладные на отпуск материалов на сторону (т. 1 л.д. 72-88, т. 2 л.д. 41-58), в том числе и накладная на отпуск материалов на сторону N MSP/7703/00000022 от 29.01.2016 г. на сумму 1 072 925,31 руб.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, поскольку подпись получателя на данной накладной (генерального директора ООО "Нью Лайн Телеком" Васильцова Д.В.) оказалась сфальсифицированной.

14.02.2017 г. в суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств данной накладной.

Протокольным определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2017 г. ходатайство истца удовлетворено и накладная на отпуск материалов на сторону N MSP/03/00000022 от 29.01.2016 г. исключена из числа доказательств по делу (т. 2 л.д. 78).

В регистрах бухгалтерского учета истца по счету 10.7 "Материалы, переданные в переработку на сторону", исходя из которых истец заявил исковые требования, сформирована задолженность на основании сфальсифицированной на отпуск материалов на сторону N MSP/03/00000022 от 29.01.2016 г., которую суд исключил из числа доказательств по делу.

Из представленного Истцом расчета цены иска (т. 2 л.д. 104, 105), с учетом исправлений допущенных в нем (п. 9-10) опечаток (т. 2 л.д. 111), следует, что в цену иска 1 317 757,92 руб. вошла исключенная из числа доказательств накладная N MSP/03/00000022 от 29.01.2016 г.

Истец представил в материалы дела копии тех накладных на отпуск материалов на сторону, по которым он требует взыскание стоимости неиспользованных при производстве материалов (т. 2 л.д. 112-126); оригиналы данных накладных исследованы в т.ч. судом апелляционной инстанции.

Исходя из этих данных, стоимость неиспользованных при производстве работ по договору от 17.12.2015 г. N 153 и невозвращенных материалов, при исключении из расчета накладной N MSP/03/00000022 от 29.01.2016 г., составляет 288 902,48 руб. (с учетом НДС 18% 44 069,87 руб.).

Представленный Истцом суду апелляционной инстанции расчет (с учетом исключения накладной на отпуск материалов на сторону N MSP/7703/00000022 от 29.01.2016 г. на сумму 1 072 925,31 руб.), согласно которому стоимость неиспользованных при производстве работ по договору от 17.12.2015 г. N 153 и невозвращенных материалов составляет 288 902,48 руб. (с учетом НДС 18% 44 069,87 руб.), проверен судом и признан правильным.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части размера взыскиваемой с подрядчика в пользу заказчика стоимости неиспользованных при производстве работ по договору от 17.12.2015 г. N 153 и невозвращенных материалов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности исковых требований в полном объеме судом апелляционной инстанции проверен и отклонен.

Полномочия лиц, подписавших от имени Ответчика накладные на получение товаров от Истца, подтверждены представленными в материалы дела оригиналами доверенностей (т.2 л.д. 127-130); при этом в товарных накладных, представленных в т. 2 л.д. 114-115, 124, 125. 126, подпись о получении товара скреплена оттиском круглой фирменной печати Ответчика, что свидетельствует о том, что подписан был уполномочен в силу ст. 182 ГК РФ.

Доказательств возврата полученного от Истца товара Ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для отказа во взыскании с Ответчика в пользу Истца стоимости невозвращенных материалов в размере 288 902,48 руб. не имеется.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям (21,92%), из уплаченной Истцом при подаче иска госпошлины в размере 26 178 руб. (т. 1 л.д. 109) на Ответчика подлежит отнесению 5 739 руб. расходов Истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления.

Решение суда первой инстанции в части размера взыскиваемого с подрядчика в пользу заказчика возмещения расходов по госпошлине также подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2017 г. (резолютивная часть от 14.02.2017 г.) по делу N А40-244729/2016 изменить в части размера взыскиваемых с Ответчика в пользу Истца сумм основного долга, госпошлины.

Взыскать с ООО "Нью Лайн Телеком" в пользу АО "Компания Транстелеком" основной долг в размере 288 902,48 руб., возмещение расходов по госпошлине по иску в размере 5 739 руб.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Бодрова Е.В. Тетюк В.И.