Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2017 г. N Ф05-12381/16 по делу N А40-169279/2015

г. Москва

01 ноября 2017 г.

Дело N А40-169279/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.

судей Стрельникова А.И. и Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика: Шамиловой Е.Н. (дов. от 02.12.2016 N 15-49/113-16д)

от третьего лица:

рассмотрев 25 октября 2017 года в судебном заседании кассационную

жалобу Федеральной таможенной службы

на определение от 11 апреля 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление от 17 июля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н., Проценко А.И.,

по иску ООО "БИАПУР Трейдинг"

к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Балтийская таможня.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Общество с ограниченной ответственностью "БИАПУР Трейдинг" (далее ООО "БИАПУР Трейдинг") к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании убытков в размере 933 769 руб. 23 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Балтийская таможня.

Решением от 26 февраля 2016 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 24 мая 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 06 сентября 2016 года Арбитражного суда Московского округа с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы в пользу ООО "БИАПУР Трейдинг" взысканы убытки в размере 740 769 руб. 14 коп.

ООО "БИАПУР Трейдинг" обратилось с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы судебных расходов в размере 147 000 руб. 00 коп.

Определением от 11 апреля 2017 года Арбитражного суда города Москвы заявленные требования о взыскании судебных расходов частично удовлетворены, с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы в пользу ООО "БИАПУР Трейдинг" взысканы судебные расходы в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определение мотивировано тем, что заявителем в материалы дела представлены доказательства оплаты услуг представителя в размере 147 000 руб. 00 коп., что исходя из принципа разумности и с учетом временных затрат, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в суммарном размере 50 000 руб. 00 коп.

Постановлением от 17 июля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда определение от 11 апреля 2017 года Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые определение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение судами ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемые определение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Выводы судов о размере подлежащих взысканию истцу расходов на оплату услуг представителя мотивированы.

Суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что истцом представлены доказательства понесенных им расходов на оплату услуг представителя, в тоже время суд первой инстанции правомерно уменьшил размер судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика.

Приведенные судом мотивы определения размера судебных расходов, подлежащих возмещению истцу, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части статьи 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11 апреля 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17 июля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-169279/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.И. Стрельников А.А. Малюшин