Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2017 г. N Ф05-16172/17 по делу N А40-50057/2017

город Москва

02 ноября 2017 г.

Дело N А40-50057/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Окуловой Н.О.,

при участии в заседании:

от заявителя: Приставкин А.А., доверенность от 06.09.2017;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 26 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - ООО "СертСити"

на решение от 11 апреля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление от 23 июня 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,

по делу N А40-50057/17

по заявлению Росаккредитации

о привлечении к административной ответственности

к ООО "СертСити",

УСТАНОВИЛ:

Росаккредитация (далее - административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "СертСити" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2017 года заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 400.000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СертСити" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, с целью исполнения приказа Росаккредитации от 21.03.2016 N 2897 "О проведении внеплановых выездных проверок деятельности аккредитованных лиц, определенных Федеральной службой по аккредитации в качестве имеющих высокий риск несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц" (далее - Приказ N 2897), изданного в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 18.02.2016 N ИШ-П17-874, а также проверки сведений, указанных в письмах Центральной таможенной службы от 28.11.2016 N 14-10/10263ДСП, от 30.09.2016 N 14-10/08315дсп, от 30.08.2016 N 14-10/07155дсп, от 22.07.2016 N 14-10/06005дсп, от 21.06.2016 N 14-10/04891дсп, от 25.05.2016 N 14-10/04069дсп, от 25.03.2016 N 14-10/02271дсп, от 29.02.2016 N 14-10/01494дсп, и обращениям граждан от 19.02.2016 N 16 РА, от 17.08.2016 N 95 РА, приказом Росаккредитации от 19.01.2017 N 8-П-ВВ "О проведении внеплановой выездной проверки" (далее - приказ N 8-П-ВВ) была инициирована внеплановая выездная проверка в отношении ООО "СертСити", аккредитованного в качестве органа по сертификации, аттестат аккредитации N РОСС RU.001.11АГ62.

Пунктом 5 приказа N 8-П-ВВ установлено, что проверка проводится в рамках осуществления федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц (10002716942).

Согласно пункту 7 приказа N 8-П-ВВ, предметом проверки являлось соблюдение аккредитованным лицом ООО "СертСити" обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 11 приказа N 8-П-ВВ, в процессе проверки надлежало провести следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки: рассмотрение документов, оформленных юридическим лицом при осуществлении работ по оценке (подтверждению) соответствия продукции; ознакомление с работниками юридического лица, принимающими непосредственное участие в работах по оценке (подтверждению) соответствия продукции; ознакомление с материальной базой юридического лица, позволяющей осуществлять работы, включенные в область аккредитации органа по сертификации; рассмотрение документов, указанных в пункте 13 данного приказа; получение объяснений работников юридического лица; оценка соблюдения требования нормативных документов, указанных в области аккредитации; рассмотрение документов и сведений, имеющихся в распоряжении Росаккредитации.

Пунктом 13 приказа N 8-П-ВВ установлен перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки. Нарушения, выявленные в ходе проверки, отражены в акте проверки от 17.02.2017 N 22-АВП.

В результате проверки были выявлены допущенные ООО "СертСити" в связи с выдачей сертификата соответствия от 08.04.2016 N ТС RU C-RU.AL52.B.00171 нарушения, которые содержат в себе признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за выдачу сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

В связи с указанными обстоятельствами 17.03.2017 заместителем начальника управления - начальником отдела судебной работы Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц Стариковым А.В. в присутствии уполномоченного представителя общества, уведомленного в установленном законом порядке, составлен протокол об административном правонарушении N 132/2017, копия которого вручена представителю.

В соответствии с частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании), технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В связи с этим, поступление в Росаккредитацию информации о возможных нарушениях технического регламента является основанием для проведения проверочных мероприятий по основаниям, предусмотренным подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), (поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений, заявлений и информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено допущенное ООО "СертСити" нарушение положений подпункта 4.5 пункта 4 статьи 11 Технического регламента Таможенного союза. О безопасности продукции легкой промышленности, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 (далее - ТР ТС 017/2011), в силу которого при выполнении работ по сертификации орган по сертификации: проводит идентификацию продукции легкой промышленности согласно пункту 2 настоящей статьи; осуществляет отбор образцов и организует проведение испытаний образцов продукции на соответствие требованиям настоящего Технического регламента; проводит анализ состояния производства (схема 1с); выдает сертификат соответствия по единой форме, утвержденной Комиссией Таможенного союза, а равно нарушение пункта 6 прилагаемого к ТР ТС 017/2011 Перечня документов в области стандартизации, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (ТР ТС 017/2011) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции (далее - Перечень), пункта 4 "ГОСТ 20566-75 (СТ СЭВ 2041-79). Государственный стандарт Союза ССР. Ткани и штучные изделия текстильные. Правила приемки и метод отбора проб" (указан в пункте 6 Перечня), устанавливающего требования к отбору проб (далее - ГОСТ 20566-75).

Сертификат соответствия от 08.04.2016 N ТС КГ/С-КН.АР52.В.00171 выдан обществом с нарушением требований законодательства о техническом регулировании, что влечет за собой ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 184-ФЗ, законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В то же время в силу положений статьи 2 Федерального закона N 184-ФЗ, техническое регулирование - это правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона N 184-ФЗ, технический регламент должен содержать перечень и (или) описание объектов технического регулирования, требования к этим объектам и правила их идентификации в целях применения технического регламента; технический регламент должен содержать правила и формы оценки соответствия (в том числе в техническом регламенте могут содержаться схемы подтверждения соответствия, порядок продления срока действия выданного сертификата соответствия), определяемые с учетом степени риска, предельные сроки оценки соответствия в отношении каждого объекта технического регулирования и (или) требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения; технический регламент должен содержать требования энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876, которым принят ТР ТС 017/2011, также утвержден Перечень (подпункт 2.2).

Согласно пункту 2 статьи 10 ТР ТС 017/2011, методы испытаний (исследований) продукции легкой промышленности устанавливаются в документах в области стандартизации, включенных в Перечень документов в области стандартизации, содержащих правила и методы испытаний (исследований) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для исполнения требований настоящего Технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.

Таким образом, по своей правовой природе Перечень является документом обязательного (императивного) характера, целью утверждения которого выступает необходимость применения и исполнения требований ТР ТС 017/2011.

Кроме того, учитывая юридическую технику формулирования нормы пункта 2 статьи 10 ТР ТС 017/2011 и содержащееся в ней отсылочное предписание к Перечню, применение стандартов, названных в Перечне, в обеспечение исполнения указанных в нем норм ТР ТС 017/2011 является единственным способом реализации соответствующих норм ТР ТС 017/2011.

Исходя из пункта 6 Перечня, отбор проб для тканей и штучных изделий текстильных в соответствии со статьей 11 ТР ТС 017/2011 осуществляется по требованиям ГОСТа 20566-75, и в силу приведенного выше применения положений ГОСТа 20566-75 во взаимосвязи с положениями статьи 11 ТР ТС 017/2011 в части отбора образцов составляют единую логическую правовую норму рассматриваемого технического регламента Таможенного союза.

Следовательно, вывод судов первой и апелляционной инстанций о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ ввиду допущенных им нарушений требований ТР ТС 017/2011, Перечня и ГОСТа 20566-75 при осуществлении отбора образцов подлежащей сертификации продукции является правомерным.

Довод о том, что общество действовало правомерно, осуществляя идентификацию продукции и отбор образцов с нарушением требований ТР ТС 017/2011 и ГОСТ 20566-75, обоснованно отклонен судами.

Согласно статье 2 Федерального закона N 184-ФЗ, технические регламенты устанавливают обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования. В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 7 Федерального закона N 184-ФЗ, содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

В силу пункта 1 статьи 3 ТР ТС 017/2011, продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия настоящему Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно статье 11 настоящего Технического регламента, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с пунктом 6 Перечня, в обеспечение положений статьи 11 ТР ТС 017/2011 "Подтверждение соответствия продукции требованиям настоящего Технического регламента", отбор образцов для текстильных изделий осуществляется согласно требованиям ГОСТа 20566-75.

Учитывая приведенные выше нормативные положения, а также объективный факт образования положениями статьи 11 ТР ТС 017/2011 и ГОСТа 20566-75 в части отбора образцов единой логической нормы, общество при осуществлении отбора образцов обязано было применять только ГОСТ 20566-75 и при неукоснительном соблюдении установленных им требований либо иные стандарты, входящие в Перечень.

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении от 17.03.2017 N 132/2017 и установлено судами на основе имеющихся в деле доказательств, органом по сертификации ООО "СертСити" в нарушение пункта 4 ГОСТа 20566-75 был выдан сертификат соответствия от 08.04.2016 N ТС КП С-КИАР52.В.00171 без надлежащей идентификации и отбора образцов.

Учитывая изложенное, суды обоснованно отклонили довод о том, что при отборе образцов следует применять ГОСТ 31814-2012. Межгосударственный стандарт. Оценка соответствия. Общие правила отбора образцов для испытаний продукции при подтверждении соответствия (далее - ГОСТ 31814-2012), поскольку ГОСТ 31814-2012 мало того что не входит в Перечень, но к нему даже не отсылает Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ТР ТС 017/2011 (подпункт 2.1).

Более того, согласно пункту 3.3 ГОСТа 31814-2012, применительно к подтверждению соответствия продукции требованиям технических регламентов правила отбора образцов установлены в документах, которые содержатся в утвержденном в установленном порядке перечне документов в области стандартизации, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения принятого технического регламента и осуществления оценки соответствия.

Во взаимосвязи, в том числе с приведенным предписанием в пункте 1 ГОСТа 20566-75, утвержденным Перечнем, напрямую определено, что настоящий стандарт распространяется на суровые и готовые текстильные ткани и штучные изделия из волокон и нитей всех видов и устанавливает правила приемки и метод отбора проб для лабораторных испытаний. Согласно пункту 4 ГОСТа 20566-75, для контроля качества тканей и штучных изделий по физико-механическим и химическим показателям от партии отбирают упаковочные единицы (кипы, пачки и др.) в соответствии с таблицей не менее трех штучных изделий.

Именно данные требования ГОСТа 20566-75 были нарушены обществом, что было установлено в ходе проверочных мероприятий, так как исходя из содержания акта отбора образцов продукции от 29.03.2016 N 184, применив в целях отбора образцов ГОСТ 31814-2012, неподлежащий применению в связи с его отсутствием в указанных Перечнях, и не применив подлежащий применению ГОСТ 20566-75, ООО "СертСити" не был проведен отбор образцов продукции по следующим наименованиям маркировок изделий: "Togas HOUSE OF TEXTILE" (ДОМ ТЕКСТИЛЯ), "Classic by T (TOGAS HOUSE OF TEXTILES EST. 1926)", "DAILY by T (TOGAS HOUSE OF TEXTILES EST. 1926)", "DAILY by TOGAS", "TOGAS Exclusive", "Classic by TOGAS", "TOGAS", отобрано количество образцов менее необходимого для проведения испытаний.

Судами правомерно отклонен довод о том, что якобы ТР ТС 017/2011 позволяет проведение испытаний типовых образцов продукции, а не образцов, отобранных в соответствии с требованиями ГОСТа 20566-75.

Согласно статье 2 ТР ТС 017/2011, типовой образец продукции - образец, относящийся к одному виду продукции по целевому или функциональному назначению, изготовленный одним изготовителем из одинаковых материалов по одним техническим документам и имеющий одинаковую область применения.

В тексте ТР ТС 017/2011 используются и понятие "образец", и понятие "типовой образец". Понятие "типовой образец" упоминается в подпункте 3.2.1 пункта 4 статьи 11 ТР ТС 017/2011 в отношении представляемого декларантом при декларировании соответствия комплекта документов.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо на основании статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ установлена, при наличии возможности соблюдения требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, обществом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "СертСити" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судами не установлено.

Судами установлено, что административная ответственность установлена в пределах санкции части 1 статьи 14.47 КоАП РФ. Срок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 года по делу N А40-50057/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СертСити" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Н.О. Окулова