Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2017 г. N Ф05-14542/17 по делу N А40-231866/2016

г. Москва

02 ноября 2017 г.

Дело N А40-231866/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.

судей Малюшина А.А. и Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика: Шамариной И.В. (дов. от 01.07.2016 N 5-91/16)

от третьего лица:

рассмотрев 26 октября 2017 года в судебном заседании кассационную

жалобу ПАО "МегаФон"

на решение от 14 апреля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Картавой О.Н.,

на постановление от 29 июня 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бордовой Е.В., Кузнецовой Е.Е., Комаровым А.А.,

по иску АО "Трест" Связьстрой-4"

к ПАО "МегаФон"

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Акционерным обществом "Трест" Связьстрой - 4" (далее АО "Трест" Связьстрой - 4") к Публичному акционерному обществу "Мегафон" (далее ПАО "Мегафон") о взыскании задолженности в размере 24 288 266 руб. 38 коп., пени за просрочку оплаты в размере 2 428 826 руб. 56 коп.

Решением от 14 апреля 2017 года Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 26 апреля 2011 года N ВОЛС-11/2011 на выполнение предпроектных, проектно-изыскательских, строительно-монтажных и иных работ по сооружению (строительству) волоконно-оптической сети ПАО "Мегафон", работы истцом выполнялись на основании отдельных заказов, заключенных в рамках указанного договора.

Решение мотивировано тем, что истцом обязательства по заказам выполнены в полном объеме и приняты ответчиком, это подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки документации к заказу и актами сдачи-приемки выполненных работ. Ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ не исполнены, проведение зачета встречных однородных требований в установленном законом порядке ответчиком не доказано. Истцом начислены пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 2 428 826 руб. 56 коп., в связи с нарушением ответчиком срока оплаты работ на сумму 24 288 266 руб. 38 коп.

Постановлением от 29 июня 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 14 апреля 2017 года Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судами ст. 410, 412, 720, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение судами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Дополнения к кассационной жалобе поступившие в суд 23 октября 2017 года за истечением двухмесячного срока на обжалование возвращены представителю заявителя в судебном заседании кассационной инстанции.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, об ответственности за нарушение обязательств, о зачете, о подряде, о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения, постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14 апреля 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 29 июня 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-231866/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2017 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 года, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 08 сентября 2017 года, отменить.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.И. Стрельников А.А. Малюшин