Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2017 г. N Ф05-14503/17 по делу N А40-249394/2016

г. Москва

02 ноября 2017 г.

Дело N А40-249394/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.

судей Малюшина А.А. и Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца: Ревазовой Ю.Г. (дов. от 25.08.2017)

от ответчика: Фисенко Г.С. (дов. от 24.10.2017)

от третьего лица:

рассмотрев 26 октября 2017 года в судебном заседании кассационную

жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 07 апреля 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление от 13 июля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Сазановой Е.А.,

по иску ООО "УК КАПИТЕЛЬ"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании задолженности

третьи лица: 1) Департамент строительства города Москвы

2) Казенное предприятие города Москвы "Управление гражданского строительства"

3) Префектура Северо-Западного административного округа города Москвы

4) Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы" в лице Филиала Северо-Западного административного округа"

5) Управа района Хорошево-Мневники города Москвы.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания КАПИТЕЛЬ" (далее ООО "УК КАПИТЕЛЬ") к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности в размере 499 743 руб. 44 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Департамент строительства города Москвы, Казенное предприятие города Москвы "Управление гражданского строительства", Префектура Северо-Западного административного округа города Москвы, Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы" в лице Филиала Северо-Западного административного округа", Управа района Хорошево-Мневники города Москвы.

Решением от 07 апреля Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "УК КАПИТЕЛЬ" взыскана задолженность в размере 499 743 руб. 44 коп.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Департамент городского имущества города Москвы осуществляет полномочия собственника спорных жилых помещений по адресу: г. Москва, ул. Мневники, д. 15 и является фактическим потребителем услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома. У Департамента городского имущества города Москвы образовалась задолженность перед управляющей организацией по оплате предоставленных истцом услуг за период с 01 марта 2015 года по 30 июня 2016 года на общую сумму 499 743 руб. 44 коп. и доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Постановлением от 13 июля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 07 апреля Арбитражного суда города Москвы изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) за счет казны города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитель" (ИНН 7731665998) задолженность в сумме 499 743 (четыреста девяносто девять тысяч семьсот сорок три) руб. 44 коп".

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судами ст. 125, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также на то, что Департамент городского имущества города Москвы не является надлежащим ответчиком по иску.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ответчика и истца привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, ранее изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Личность ответчика определена судом с учетом сложившейся судебной практики.

Выводы судов об обстоятельствах дела доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07 апреля 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 13 июля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-249394/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.И. Стрельников А.А. Малюшина