Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2017 г. N Ф05-17942/17 по делу N А40-75211/2017

город Москва

03 ноября 2017 г.

Дело N А40-75211/17

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В. (в порядке взаимозаменяемости судьи Шишовой О.А.),

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Витбиомед+"

на решение от 19 июня 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Прижбиловым С.В. в порядке упрощенного производства,

и постановление от 26 сентября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Савенковым О.В. в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Витбиомед+"

о взыскании неустойки по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 31.10.2017 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Витбиомед+" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу N А40-75211/17.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика, не содержат оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, названная кассационная жалоба, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку кассационная жалоба подлежит возвращению, ходатайство ответчика о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витбиомед+" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Витбиомед+" государственную пошлину в сумме 3000 рублей, перечисленную на основании платежного поручения от 24.10.2017 N 806.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 19 л.,

справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

В.В. Кобылянский