Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2017 г. N Ф05-14849/17 по делу N А40-15633/2017

г. Москва

08 ноября 2017 г.

Дело N А40-15633/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Дзюбы Д.И. и Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца: Грудевой Е.А. (дов. от 28.11.2016 N 1956)

от ответчика: Спасской Ю.А. (дов. от 16.10.2017 N 212/1/229)

от третьего лица:

рассмотрев 31 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 28 апреля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 06 июля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску АО "ГУ ЖКХ"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Акционерным обществом "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее АО "ГУ ЖКХ") к Министерству обороны Российской Федерации (далее Минобороны России) о взыскании пени по государственному контракту в размере 111 623 227 руб. 34 коп.

Решением от 28 апреля 2017 года Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт от 21 сентября N 5-ТХ, по условиям которого истец обязался поставлять тепловую энергию и горячее водоснабжение для нужд подведомственных Минобороны России организаций и учреждений, в том числе, расположенным на территории Республики Бурятия.

Решение мотивировано тем, что истец осуществил поставку тепловой энергии для нужд Минобороны России, однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату принятой тепловой энергии не произвел, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 111 623 227 руб. 34 коп.

Постановлением от 06 июля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 28 апреля 2017 года Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судами ст. 328, 421, 424, 431, 753 Гражданского кодекса российской Федерации, ст. 4, 7, 8 Федерального закона от 27 апреля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", норм Постановления правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", нарушение ст. 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Давая объяснения в заседании суда кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы аналогичные изложенным в кассационной жалобе.

Давая объяснения в заседании суда кассационной инстанции, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что истец обязан регулярно оплачивать коммунальные ресурсы, приобретаемые для оказания коммунальных услуг в отношении обеспечиваемых объектов и что до утверждения соответствующих тарифов для истца размер подлежащих уплате ответчиком истцу денежных сумм может определяться с использованием тарифов, применявшихся для предыдущей управляющей организации, с последующей корректировкой.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, об ответственности за нарушение обязательств, об энергоснабжении.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения, постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 апреля 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 06 июля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-15633/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников