Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2017 г. N Ф05-17876/17 по делу N А41-37373/2017

г. Москва

07 ноября 2017 г.

N А41-37373/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Белова А.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "Консалтинг и Аудит" (АО "КИА", ОГРН 1105024001752)

на решение от 03 июля 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Панкратьевой Н.А. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 25 августа 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Юдиной Н.С. в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Консалтинг и Аудит" (АО "КИА", ОГРН 1105024001752)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красногорская коммунальная система" (ООО "ККС", ОГРН 1045004475141)

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Консалтинг и Аудит" (далее - АО "КИА", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красногорская коммунальная система" (далее - ООО "ККС", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по анализу финансового состояния и управлению финансовой деятельностью предприятия от 16.05.2016 б/н в размере 226 561 руб., неустойки в размере 245 554 руб. 88 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2017 года оставлено без изменения.

АО "КИА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 года по делу N А41-37373/2017.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Установленный частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда является закрытым.

Между тем, в кассационной жалобе АО "КИА" отсутствуют доводы о предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушениях норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба АО "КИА" подлежит возвращению заявителю.

Текст кассационной жалобы, поданной в электронном виде через систему "Мой Арбитр", фактически заявителю не возвращается.

Вопрос о возвращении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявителем не представлен оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу акционерного общества "Консалтинг и Аудит" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 года по делу N А41-37373/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.Р. Белова