Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2017 г. N Ф05-14723/17 по делу N А40-220781/2016

город Москва

07 ноября 2017 г.

Дело N А40-220781/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Первая грузовая компания" - Ганина А.И. по дов. от 01.04.2015,

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Щукина О.А. по дов. от 20.07.2017,

рассмотрев 01 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 02 мая 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловским В.Э.,

и постановление от 18 июля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Головкиной О.Г., Трубицыным А.И.,

по иску акционерного общества "Первая грузовая компания"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - истец, АО "ПГК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с иском о взыскании 385 073,18 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что суд, вместо нормативного акта, подлежащего применению, при вынесении решения учитывал локальные акты одной из сторон процесса, не подлежащие применению, а именно: "Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007", не учел эксплуатационную природу неисправностей "ползун", "выщербина", не учел, что вагоны N 55287825, N 57439978, N 67253252 отцеплены по неисправностям, не связанным с появлением "ползунов", "выщербин". Суд, приняв в качестве доказательств вины ответчика акты осмотра, составленные истцом в одностороннем порядке без комиссионного осмотра, АО "ПГК" действовал не в рамках договора, не проверил полномочия и квалификацию представителя АО "ПГК", подписавшего акты осмотра, необоснованно отклонил акты общей формы, представленные ответчиком.

АО "ПГК" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца против доводов жалобы возражала, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в феврале 2016 года ОАО "РЖД" были забракованы и отцеплены в текущий отцепочный ремонт с оформлением уведомления о постановке вагонов в ремонт формы ВУ-23-М принадлежащие АО "ПГК" на праве собственности вагоны N 56392350, N 55273791, N 54879804, N 60147717, N 55148522, N 50607373, N 52320025, N 55272355, N 52919552, N 52353471 по неисправности колесных пар "выщербины обода колеса, раковины" (код неисправности 107), вагон N 55287825 по неисправности колесных пар "неравномерный прокат по кругу катания выше нормы" (код неисправности 117), вагон N 57439978 по неисправности "тонкий гребень" (код неисправности 102), вагон N 67253252 по неисправности колесных пар "навар на поверхности катания" (код неисправности 105), вагоны N 53382917 по неисправности колесных пар "ползун на поверхности катания" (код неисправности 106).

АО "ПГК" обеспечило текущий отцепочный ремонт вагонов в эксплуатационных вагонных ремонтных депо ОАО "РЖД" в рамках договора от 01.04.2013 N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 и в вагонное ремонтное депо ООО "Раф Сервис".

Для совместного комиссионного осмотра колесных пар вагонов и составления актов осмотра с уполномоченными представителями ОАО "РЖД", в адрес перевозчика направлены телеграммы, однако уполномоченных представителей на место осмотра колесных пар ОАО "РЖД" не направило.

В результате осмотра 13-ти вагонов установлено, что на колесных парах, отцепленных по неисправности "выщербины обода колеса, раковины" (код неисправности 107), "неравномерный прокат" (код неисправности 117), "тонкий гребень" (код неисправности 102), фактически обнаружены "ползуны на поверхности катания", образовавшиеся в результате их неправильной эксплуатации перевозчиком, с последующим появлением на них выщербин.

Данные обстоятельства зафиксированы в актах осмотра колесных пар, с приложением фотоматериалов.

АО "ПГК" понесло затраты на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту вагонов и ремонт колесных пар, а также затраты на уведомление посредством телеграфа уполномоченных представителей перевозчика, размер которых подтвержден актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями, платежными поручениями, а размер убытков, возникших в результате обточки колесной пары, определен расчетным способом по ценам, установленным договором между ОАО "РЖД" и АО "ПГК".

АО "ПГК" направило ОАО "РЖД" претензию с требованием возместить понесенные затраты в сумме 385 073,18 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", признав доказанным наличие причинной связи между обстоятельствами заявленных истцом убытков и повреждением колесных пар в период осуществления ответчиком перевозки железнодорожных вагонов, а также вины ОАО "РЖД" в возникновении неисправностей вагонов, пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

При этом судами учтено, что согласно статье 105 Устава железнодорожного транспорта при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

В данном случае повреждение вагонов имело место после принятия перевозчиком вагонов к перевозке. Приняв вагоны к перевозке, ответчик до возвращения их истцу несет ответственность за их сохранность, а также за сохранность установленных на них узлов и деталей.

Судами установлено, что все предъявленные вагоны были отцеплены в ремонт не по естественному износу, а по повреждению колесных пар в результате неправильной эксплуатации перевозчиком. Причиной появления на колесных парах выщербин, по которым вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт, является повреждение поверхности катания колесной пары (ползун); ползуны образованы в результате трения колеса по рельсу при торможении в результате неправильно отрегулированной тормозной рычажной передачи, неисправностей тормозного оборудования вагона или локомотива, регулировки скорости движения вагона на механизированных сортировочных горках при подкладывании тормозного башмака под одно колесо колесной пары.

Таким образом, все выявленные неисправности обоснованно отнесены судами к эксплуатационной ответственности перевозчика (ОАО "РЖД").

Как установили суды на основании исследования и оценки предоставленных в материалы дела доказательств, вина ОАО "РЖД" в возникновении неисправностей вагонов доказана, факт причиненных убытков документально подтвержден.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы уже были предметом исследования и оценки судов при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 мая 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 года по делу N А40-220781/16 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Бочарова М.Д. Ядренцева