Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2017 г. N Ф05-16244/17 по делу N А41-30466/2017

г. Москва

07 ноября 2017 г.

Дело N А41-30466/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Сантехмонтаж-Руза"

извещено, представитель не явился,

от заинтересованного лица: ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области"

Крюков Д.А., доверенность от 16 октября 2017 года,

рассмотрев 31 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сантехмонтаж-Руза"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 19 июня 2017 года,

принятое судьей Голубковым П.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 09 августа 2017 года,

принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,

по делу N А41-30466/2017,

по заявлению ООО "Сантехмонтаж-Руза"

об оспаривании предписания ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области"

УСТАНОВИЛ: ООО "Сантехмонтаж-Руза" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании предписания Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее ГУ МО "ГЖИ МО", заинтересованное лицо) от 29 марта 2017 года N 08ОГ/19-238-45-19-2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Сантехмонтаж-Руза" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт. ООО "Сантехмонтаж-Руза" заявляет, что доказательства, подтверждающие факт начисления и получения денежных средств от собственников и нанимателей жилых помещений с апреля 2014 года, не представлены. Считает, что указанный в оспариваемом предписании период перерасчета (с апреля 2014 года по февраль 2017 года), не обоснован. Заявитель жалобы указывает, что заинтересованным лицом представлены доказательства начисления платы за сбор, вывоз, размещение ТБО не всем собственникам дома, а только собственнику помещения N 40.

ООО "Сантехмонтаж-Руза" в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Представитель ГУ МО "ГЖИ МО" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что по результатам проведенной Госжилинспекцией Московской области внеплановой проверки в отношении ООО "СантехмонтажРуза" выявлено нарушение статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 11 раздела 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", а именно: в платежный документ включены строки: "Сбор и вывоз ТБО" и "Размещение ТБО".

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки 08ОГ/19-238-45-19-2017 от 29 марта 2017 года.

В связи с выявленными нарушениями ООО "Сантехмонтаж-Руза" выдано предписание N 08ОГ/19-238-45-19-2017, которыми предписано: в срок до 02 мая 2017 года устранить выявленные нарушения, а именно: "Исключить в платежных поручениях строки "Сбор и вывоз ТБО" и "Размещение ТБО" и произвести перерасчет собственникам и нанимателям жилых помещений жилого дома N5А по ул. Гладышева в г. Руза за период с апреля 2014 года по февраль 2017 года.

Полагая указанное предписание незаконным, ООО "Сантехмонтаж-Руза" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Осуществляя проверку законности оспариваемого предписания суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации пришли к выводу о соответствии закону оспариваемого предписания и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 158 указанного Кодекса если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Суды, установив, что решение о размере платы за "Сбор и вывоз ТБО" и "Размещение ТБО", равно как и решение о необходимости включения их отдельной строкой в платежные документы общим собрание собственников указанного многоквартирного жилого дома N 5А не принималось, расчет платы производился обществом без учета тарифов, утвержденных решениями Совета депутатов сельского поселения Руза Рузского муниципального района Московской области N 318/60 от 25 июля 2013 года, N181/40 от 25 февраля 2016 года, за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или жилищного фонда, для собственников помещений, которые не приняли на общем собрании решение об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения, пришли к правильному выводу о том, что предписание ГУ МО "ГЖИ МО" от 29 марта 2017 года N08ОГ/19-238-45-19-2017 не противоречит действующему законодательству, права и законные интересы ООО "Сантехмонтаж-Руза" не нарушает, оснований для признания данного предписания незаконным не имеется.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2017 года и постановление Деcятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2017 года по делу N А41-30466/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Сантехмонтаж-Руза" без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов