Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2017 г. N Ф05-15949/17 по делу N А41-32354/2017

город Москва

08 ноября 2017 г.

Дело N А41-32354/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ООО "Модная Радуга": Норман Р.И. по дов. от 24.10.2017

от ответчика (от заинтересованного лица) - Шереметьевская таможня: Разин А.А. по дов. N 04-08/18050 от 14.04.2017,

рассмотрев 31 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Модная Радуга"

на решение от 15.06.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Обарчуком А.А.,

на постановление от 14.08.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Модная Радуга"

к Шереметьевской таможне

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости

товаров, об обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Модная Радуга" (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган), в котором просило:

- признать незаконным решение таможни от 09.02.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10005022/291216/0091727;

- обязать таможню возвратить денежные средств, внесенные в качестве обеспечения, в размере 1 136 136 рублей 59 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017, требования общества оставлены без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Модная Радуга" поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, как законные и обоснованные. Представленный Шереметьевской таможней отзыв на кассационную жалобу суд приобщил к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между обществом (покупатель, Россия) и компанией "ZAOQIANG COUNTY QIANXIN CO., LTD" (продавец, Китай) заключен контракт от 22.10.2015 N 3 (далее - контракт).

Во исполнение условий контракта на территорию Российской Федерации ввезены товары "предметы женской одежды из меха норки" производства компании "ZAOQIANG COUNTY QIANXIN CO., LTD".

В целях таможенного оформления 29.12.2016 обществом подана декларация на товары N 10005022/291216/0091727.

Стоимость декларируемых товаров определена по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) и составила 14 239 083 рубля 34 копейки.

Решением таможни от 31.12.2016 с целью дополнительной проверки у общества в срок до 07.02.2017 запрошены дополнительные документы. Таможня также предложила обществу выпустить товар в соответствии с заявленным таможенным режимом до предоставления запрошенных документов под обеспечение в виде внесения денежного залога по ДТ N 10005022/291216/0091727 в размере 1 136 136 рублей 59 копеек.

Общество согласилось с выпуском товара под обеспечение в виде внесения денежного залога по этой ДТ в размере 1 136 136 рублей 59 копеек.

Письмом от 04.01.2017 декларант сообщил таможенному органу, что документы по решению от 31.12.2016 обязуется предоставить в срок до 07.02.2016.

Несмотря на это, общество не предоставило таможенному органу запрошенные им документы, ходатайств о продлении установленного срока предоставления этих документов не заявило.

В связи с отсутствием документального подтверждения стоимости товара таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара от 09.02.2017, что послужило основанием для оспаривания обществом данного решения в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс, Кодекс) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 69 Таможенного кодекса для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 Таможенного кодекса. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок декларирования) утвержден Порядок контроля таможенной стоимости товаров, который определяет действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов (таможенных представителей) при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза. Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, в случае, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности:

- по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций);

- о биржевых торгах (котировках), ценах аукционов, а также из ценовых каталогов;

- полученная от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Таможенного союза за рубежом;

- полученная от государственных органов государств - членов Таможенного союза;

- полученная от предприятий и организаций, профессиональных объединений (ассоциаций), в том числе поставщиков, производителей оцениваемых, идентичных, однородных товаров, транспортных и страховых компаний.

Согласно пункту 15 Порядка декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 Таможенного кодекса).

Из содержания решения таможни от 31.12.2016 следует, что основанием для проведения дополнительной проверки послужило выявление с использованием СУР рисков недостоверного декларирования - более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Для представления дополнительных документов обществу назначен достаточный срок - более 1 месяца, испрашиваемые документы включены в Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, следовательно, могли быть запрошены таможенным органом.

Общество заблаговременно узнало о сроке представления дополнительных документов и письменно согласилось с представлением этих документов в установленный таможенным органом срок.

Декларант не обращался в таможню до 07.02.2017 с просьбой о продлении срока или с приложением запрошенных документов.

Письмом от 16.02.2017, после истечения установленного срока для предоставления документов (07.02.2017) и после принятия таможенным органом оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости (09.02.2017), общество просило продлить срок проверки до 60 дней. При этом не известило таможню о причинах, по которым документы и сведения представлены своевременно не были.

Кроме того, как установлено апелляционным судом, факт направления в адрес таможенного органа письма от 16.02.2017 обществом надлежащим образом не доказан.

Таможня представила в дело копию реестра входящей документации, согласно которому такое письмо в адрес таможни не поступало.

В силу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Ввиду непредставления обществом испрашиваемых документов и (или) объяснений по факту невозможности их представления, у таможни, посчитавшей заявленную цену сделки недостоверной, в данном случае имелись правовые основания принятия 09.02.2017 решения о корректировке таможенной стоимости.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

При недостаточности установленного решением о проведении дополнительной проверки срока общество вправе было заявить о его продлении исходя из приведенных им обстоятельств, однако не сделало этого, более того, 04.01.2017 заявило о своей готовности предоставить документы по проверке к названному сроку.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не установили противоречий выводов таможенного органа требованиям действующего законодательства, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные заявителем доводы об обратном отклоняются, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу N А41-32354/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова