Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2017 г. N Ф05-18045/17 по делу N А41-44710/2017

г. Москва

09 ноября 2017 г.

N А41-44710/2017

Судья Латыпова Р. Р.,

рассмотрев вопрос принятия к производству кассационной жалобы Министерства имущественных отношений Московской области

на постановление от 12 октября 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С. В., Бархатовым В. Ю., Семушкиной В. Н.,

по иску Министерства имущественных отношений Московской области

к ООО "Субаста"

третьи лица Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям (Россельхознадзор), Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Акционерное общество "Альфа-Банк"

об изъятии с публичных торгов земельного участка

УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений Московской области (далее Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Субаста" (далее ответчик) об изъятии для продажи с публичных торгов в связи с неиспользованием по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080315:104, площадью 51 150 756 кв. м, расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилого дома. Участок находится примерно в 150 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Московская обл., р-н Истринский, с/пос. Ядроминское, дом 30, земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; об установлении начальной цены продажи земельного участка в размере его кадастровой стоимости в размере 11 277 408 руб. 80 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям (Россельхознадзор), Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Акционерное общество "Альфа-Банк".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Субаста" заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Компании GURAM HOLDINGS LTD.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2017 года указанное определение суда первой инстанции отменено; Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Министерством подана кассационная жалоба, согласно которой истец просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2017 года отменить, производство по апелляционной жалобе ООО "Субаста" на определение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2017 года прекратить.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, при условии, что судебный акт может повлиять на их права и обязанности, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, а также могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Частью 3 статьи 51 указанного Кодекса предусмотрено определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, настоящая кассационная жалоба подлежит возвращению заявителям применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающему, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 10л.

Судья

Р.Р. Латыпова