Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2017 г. N Ф05-14600/17 по делу N А41-14120/2017

г. Москва

08 ноября 2017 г.

Дело N А41-14120/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Малюшина А.А., Новоселова А.Л.

при участии в заседании:

от истца - никто не явился, извещен;

от ответчика - никто не явился, извещен;

от третьего лица - никто не явился, извещено,

рассмотрев 31 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "КБ "ВНЕШФИНБАНК"

на решение от 19 апреля 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кондратенко Н.А.,

на постановление от 10 июля 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

по иску Администрации городского поселения Воскресенск

к ООО "КБ "ВНЕШФИНБАНК"

о взыскании суммы основного долга и неустойки,

третье лицо ООО "ЮГСТРОЙ",

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Воскресенск обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "ВНЕШФИНБАНК" о взыскании выплаты по банковской гарантии в размере 964.629,12 руб. и 28.938,87 руб. неустойки. В качестве третьего лица по делу было привлечено ООО "ЮГСТРОЙ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 года, заявленные требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 99-101, 141-145).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "КБ "ВНЕШФИНБАНК" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и оставить иск без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Администрацией г/п Воскресенск (заказчик) и ООО "ЮГСТРОЙ" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 2016.211543 от 30.08.2016 по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов ул. Московская д. 18, 20, 28, ул. Рабочая д. 101, 105, ул. Колина д. 9, ул. Рабочая д. 121,119 (к детскому саду), ямочный ремонт в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 по контракту) в объеме, установленном в сметной документации (приложение N 2 к контракту). Общая стоимость выполняемых по контракту ремонтных работ составила 1.596.996,66 руб. В силу положений пункта 5.4.1 контракта подрядчик обязался, в том числе, выполнить все работы в полном объеме и в сроки, предусмотренные контрактом. В обеспечение надлежащего исполнения третьим лицом (принципал) принятых на себя по указанному муниципальному контракту обязательств перед Администрацией г/п Воскресенск (бенефициар) ООО "КБ "ВНЕШФИНБАНК" (гарант) была выдана банковская гарантия от 19.08.2016 N БГ-2016/7771, в соответствии с условиями которой гарантом было гарантировано надлежащее исполнение принципалом обязательств по исполнению муниципального контракта на выполнение работ по ремонту дворовых территорий г/п Воскресенск, при этом в случае нарушения обязательств банк обязался уплатить бенефициару денежную сумму, не превышающую 964.629,12 руб., не позднее 5 рабочих дней с даты получения письменного требования Бенефициара, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение принципалом обязательств, в обеспечение которого выдана банковская гарантия. Срок действия гарантии был определен с 19.08.2016 по 28.02.2017 включительно. При этом, в пункте 9.1 контракта стороны предусмотрели, что право требования заказчика удержания денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта возникает при нарушении подрядчиком какого-либо из своих обязательств по контракту.

Обращаясь с настоящим иском, Администрация г/п Воскресенск указала, что ООО "ЮГСТРОЙ" принятые на себя по муниципальному контракту обязательства надлежащим образом не исполнило, к выполнению согласованных ремонтных работ не приступило, в связи с чем истец направил в адрес ответчика как гаранта по банковской гарантии письменное требование о выплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 964.629,12 руб. Однако, в нарушение обязательств, предусмотренных банковской гарантией, 17.01.2017 ООО "КБ "ВНЕШФИНБАНК" отказало истцу в выплате указанной суммы, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Так, в соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В пункте 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. При этом независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 369 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. Причем в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события. В силу положений п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. При этом гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (п. 2 ст. 370 ГК РФ). В соответствии с требованиями п. 1 ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. При этом гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (п. 3 ст. 375 ГК РФ). В соответствии со статьей 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа. Таким образом, исполнитель контракта отвечает перед заказчиком по своим обязательствам, а гарант, выдавший банковскую гарантию, являющуюся безусловным односторонним обязательством гаранта, в соответствии со ст. 377 ГК РФ несет ответственность перед бенефициаром по своим обязательствам.

Учитывая, что ООО "ЮГСТРОЙ" принятые на себя по муниципальному контракту обязательства как подрядчик не исполнил в полном объеме, все необходимые документы гаранту своевременно и в полном объеме представлены для исполнения банком своих обязательства по банковской гарантии, при этом обязанность банка выплатить сумму банковской гарантии установлена сторонами исходя из условий банковской гарантии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по муниципальному контракту, а неисполнение обязательств принципала подтверждено представленными в дело документами, то есть условие для выплаты суммы банковской гарантии наступило, то арбитражный суд в решении и постановлении обоснованно признал отказ ООО КБ "ВНЕШФИНБАНК" в выплате денежной суммы по банковской гарантии незаконным и необоснованным, а поэтому правомерно удовлетворил как требования истца о взыскании задолженности в размере 964.629,12 руб., так и требования о взыскании неустойки в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 года по делу N А41-14120/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

А.Л.Новоселов А.А.Малюшин