Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2017 г. N Ф05-18105/17 по делу N А41-66522/2016

г. Москва

10 ноября 2017 г.

Дело N А41-66522/2016

Судья Михайлова Л.В. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по взаимозаменяемости с судьей Голобородько В.Я.),

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Спецпроект"

на определение от 29.05.2017

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Трошиной Ю.В.,

на постановление от 17.08.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мизяк В.П., Катькиной Н.Н., Юдиной Н.С.,

по ходатайству Спиридинова Евгения Вячеславовича о процессуальном правопреемстве и по заявлению ООО "Спецпроект" о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Хеликс",

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2017 в удовлетворении ходатайства ООО "Спецпроект" об уточнении заявленных требований отказано. Ходатайство Спиридинова Е.В. о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Судом произведено процессуальное правопреемство, заменив ООО "Спецпроект" на Спиридинова Е.В. Требования Спиридинова Е.В. признаны обоснованными. В отношении АО "Хеликс" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Тихомирова Виктория Георгиевна. Требование Спиридинова Е.В. в размере 20 293 905 руб. 62 коп., из которых 18 723 496 руб. 02 коп. - основной долг, 1 570 409 руб. 60 коп. - неустойки включено в реестр требований кредиторов АО "Хеликс" в третью очередь.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 производство по апелляционной жалобе ЗАО "Вертолетная компания "АЭРОСОЮЗ" на определение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2017 года по делу N А41-66522/16 прекращено, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано. Определение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2017 года по делу N А41-66522/16 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Спецпроект" без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Спецпроект" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на них.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определения могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 3 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу кассационной жалобы следует исчислять не с даты направления копии обжалуемого судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления его в полном объеме.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истёк 18.09.2017 включительно.

ООО "Спецпроект" обратилось с кассационной жалобой 18.10.2017, что подтверждается оттиском штампа почты России на почтовом конверте.

Таким образом, судом кассационной инстанции установлено, что заявитель обратился с кассационной жалобой с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование заявитель ссылается на то, что срок на кассационное обжалование принятых судебных актов составляет два месяца в связи с чем срок на подачу данной кассационной жалобы истекает только в 24:00 17.10.2017. Следовательно, кассационная жалоба обществом подана с незначительным пропуском срока на кассационное обжалование, а именно, всего на один день в связи с чем процессуальный срок подлежит восстановлению.

Рассмотрев ходатайство заявителя, арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку указанная причина не может являться уважительной, заявителем пропущен срок на кассационное обжалование пропущен более чем на 1 месяц. Причины, указанные заявителем в обоснование ходатайства, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст постановления суда апелляционной инстанции от 17.08.2017 размещен на сайте http://kad.arbitr. 18.08.2017 г. 21:51:00 МСК, то есть своевременно, однако, заявитель не обратился с кассационной жалобой.

При этом, представители заявителя - Еракина М.П. и Пономаренко Д.Г., участвовали в судебном заседании суда апелляционной инстанции по результатам которого 10.08.2017 была объявлена резолютивная часть обжалуемого постановления.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы.

Кроме того, судом апелляционной инстации в резолютивной части постановления от 17.08.2017 разъяснены процессуальные сроки на кассационное обжалование настоящего постановления.

Ошибочное исчисление заявителем кассационной жалобы срока на кассационное обжалование постановления, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции не служит основанием для восстановления срока, поскольку сроки обжалования судебных актов установлены федеральным законом, а применительно к данному случаю, пунктом 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и осмотрительно, он не имел возможности своевременно подготовить кассационную жалобу в пределах установленного названным Кодексом месячного срока.

Принимая во внимание, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, в ходатайстве не было указано на момент подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возвращении кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 113 - 115, 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу ООО "Спецпроект" возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 23 листах.

Судья

Л.В. Михайлова