Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2017 г. N Ф05-18160/17 по делу N А40-246913/2016

г. Москва

10 ноября 2017 г.

N А40-246913/2016

Судья Ядренцева М. Д.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Экип"

на решение от 12.04.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Романовым О.В. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 11.09.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Марковой Т.Т. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Экип" (ОГРН 1027739423260)

к акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (117342, Москва, улица Профсоюзная, дом 65, корпус 1, ОГРН 1027739022376)

о взыскании денежных средств;

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Экип" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" о взыскании в порядке суброгации страховой выплаты в размере 44 799 руб. 62 коп., неустойки в размере 99 008 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом города Москвы по данному делу вынесена резолютивная часть от 12.04.2017, принятого в порядке упрощенного производства решения, согласно которому с акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Экип" взыскано 44 799 руб. 62 коп. в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, требования истца о взыскании 99 008 руб. неустойки оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017 отменить в части отказа во взыскании неустойки, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении требования о взыскании неустойки в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы истца не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

В данном случае заявитель обжалует судебные акты по иным основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, данная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, ее возвращение и прилагаемых к ней документов в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", не производится.

При подаче кассационной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по платежному поручению от 02.10.2017 N 1883, которая также подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Экип" возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 02.10.2017 N 1883.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.Д. Ядренцева