Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2017 г. N Ф05-13452/17 по делу N А41-81949/2016

г. Москва

10 ноября 2017 г.

Дело N А41-81949/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Дзюбы Д.И. и Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца: Груничева А.В. (дов. от 2410э2016 N 1)

от ответчика: Михеевой Н.С. (дов. от 26.07.2017 N 30)

от третьего лица:

рассмотрев 02 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Новая Линия"

на решение от 09 марта 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Новиковой Е.М.,

на постановление от 07 июня 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

по иску ООО "Новая Линия"

к ООО "Строительный Альянс"

о взыскании денежных средств

по встречному иску

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Новая Линия" (далее ООО "Новая Линия") к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс" (далее ООО "Строительный Альянс") о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 04 августа 2015 года N 88-СА/15 в размере 2 653 310 руб. 00 коп., пени в размере 696 318 руб. 81 коп., процентов в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 20 552 руб. 28 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 225 000 руб. 00 коп.

Неоплата работ на общую сумму 2 653 310 руб. 00 коп., принятых ответчиком по акту от 01 ноября 2016 года о приемке выполненных работ, послужила основанием для предъявления настоящего иска.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2017 года к производству принято встречное исковое заявление ООО "Строительный Альянс" к ООО "Новая Линия" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда от 04 августа 2015 года N 88-СА/15 в размере 2 557 352 руб. 12 коп.

Решением от 09 марта 2017 года Арбитражного суда Московской области с ООО "Строительный Альянс" в пользу ООО "Новая Линия" взыскана задолженность в размере 2 653 310 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судом первой инстанции произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований, таким образом, с ООО "Строительный Альянс" в пользу ООО "Новая Линия" взыскана задолженность в размере 71 553 руб. 17 коп.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор от 04 августа 2015 года N 88-СА/15 на выполнение комплекса работ по разработке проектной документации, комплектации, поставки оборудования и монтажу системы холодоснабжения на объекте: Технопарк Сынково, Складской комплекс N 9, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, Сынковский с.о., вблизи д. Новогородово.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Новая Линия" о взыскании задолженности, суд первой инстанции на основании установленных фактических обстоятельств, представленных доказательств, пришел к выводам о выполнении работ истцом и принятии их результатов ответчиком, о нарушении ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору работ и наличием задолженности в размере, заявленном по иску.

Отказ суда первой инстанции во взыскании пени за просрочку исполнения обязательств ООО "Строительный Альянс" по оплате в соответствии с п. 7.1.1, 7.1.5 договора от 04 августа 2015 года N 88-СА/15 мотивирован тем, что просрочка произошла по вине истца, в связи с несвоевременным представлением счета для оплаты и ненаправлением акта сдачи-приемки выполненных работ соответственно.

Довод истца о просрочке исполнения обязательств по оплате ответчиком в соответствии с п. 7.1.2, 7.1.3, 7.1.4 указанного договора отклонён судом первой инстанции в связи с исполнением ответчиком обязательств в установленный договором срок, иные доказательства истцом в материалы дела не представлены.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований о взыскании законных процентов, начисленных в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивирован отсутствием обоснованного расчета процентов с указанием периода их начисления.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в связи с отсутствием доказательств объема, размера и факта оказания спорных услуг.

Удовлетворяя встречное исковое заявление суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Новая Линия" сдало работы с нарушение срока, установленного договором. В соответствии с п. 10.1 указанного договора ООО "Строительный Альянс" начислило ООО "Новая Линия" неустойку в размере 2 557 352 руб. 12 коп. за период просрочки с 17 мая 2016 года по 11 ноября 2016 года.

Удовлетворяя требования о взыскании с ООО "Новая Линия" заявленной неустойки, суд не нашел оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что направленное ООО "Строительный Альянс" истцу письмо от 16 ноября 2016 года об удержании денежных средств в размере 2 653 310 руб. 00 коп., подлежащих взысканию с ответчика, в счет неустойки за нарушение сроков выполнения ООО "Новая Линия" работ, с требованиями об уплате указанной неустойки оставлено истцом без удовлетворения.

Постановлением от 07 июня 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 09 марта 2017 года Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения встречного иска и в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судами ст. 8, 309, 310, 329, 330, 332, 333, 421, 506, 702, 718, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение судами ст. 110, 132 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители истца и ответчика привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, об ответственности за нарушение обязательств, о подряде, о строительном подряде, о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения, постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить наименование ответчика с Общества с ограниченной ответственностью "Строительный альянс" (ООО "Строительный альянс") на Общество с ограниченной ответственностью "Капитальное строительство" (ООО "Капитальное строительство").

Решение от 09 марта 2017 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 07 июня 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-81949/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников