Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2017 г. N Ф05-7542/08 по делу N А40-16499/2008

г. Москва

13 ноября 2017 г.

Дело N А40-16499/08

Судья Арбитражного суда Московского округа Михайлова Л.В.

рассмотрев материалы кассационной жалобы генерального директора ООО "Авеста" Глазкова Д.В.

на определение от 12.01.2009

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей П.А. Марковым,

о прекращении производства по требованию ООО "Авеста" о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТЕКС-В",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2009 ООО "ТЕКС-В" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Юшкевич Л.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2010 производство по делу о банкротстве ООО "ТЕКС-В" было прекращено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2009 было прекращено производство по требованию ООО "Авеста" о включении в реестр требований кредиторов должника

Генеральный директор ООО "Авеста" Глазков Д.В. обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2009.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2009 подлежит возвращению заявителю.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд кассационной инстанции может быть подана жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Пунктом 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационному обжалованию подлежит вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, определение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только в случаях, если его законность и обоснованность проверялись в апелляционном порядке, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Кодексом.

Учитывая, что заявителем кассационной жалобы не соблюден установленный порядок обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2009 в суд апелляционной инстанции, доказательства отказа судом апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отсутствуют, у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для принятия указанной кассационной жалобы к производству.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба содержит ссылку на иной обжалуемый судебный акт, текст кассационной жалобы заявителю не возвращается.

Руководствуясь статьями 184, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу генерального директора ООО "Авеста" Глазкова Д.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2009 возвратить.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Л.В. Михайлова