Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2017 г. N Ф05-15907/17 по делу N А41-10588/2016

г. Москва

14 ноября 2017 г.

Дело N А41-10588/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Дзюбы Д.И. и Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Мекурьевой М.Г. (дов. от 11.04.2016)

от ответчика: Бариновой Н.А. (дов. от 18.08.2017 N 171)

от третьего лица:

рассмотрев 08 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск

на постановление от 23 августа 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Ивановой Л.Н., Миришовым Э.С., Юдиной Н.С.,

по иску МУП "Служба единого заказчика"

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Климовска

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования "Городской округ Климовск" Московской области "Служба единого заказчика" (МУП "СЕЗ") к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Климовска (КУМИ Администрации города Климовска) об обязании включить истца в реестр требований кредиторов и взыскании 42 336 руб. 80 коп. основного долга по договору от 21 мая 2009 года N 116 и 1 руб. 95 коп. пени (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 6 июня 2016 года исковые требования удовлетворены.

Взысканы с КУМИ Администрации города Климовска в пользу МУП "СЭЗ основной долг по договору от 21 мая 2009 года N 116 в размере 42 336 руб. 80 коп., пени в сумме 1 руб. 95 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Обязана ликвидационная комиссия КУМИ Администрации города Климовска включить требования МУП "СЕЗ" в реестр требований кредиторов и выплатить сумму долга по договору от 21 мая 2009 года N 116 в размере 42 336 руб. 80 коп.(л.д.70-72).

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о замене ответчика - КУМИ Администрации города Климовска на правопреемника - Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (КИЗО городского округа Подольск) - л.д.83.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2017 года в удовлетворении заявления МУП "СЕЗ" отказано (л.д.98-99).

Определение мотивировано тем, что в качестве доказательства выбытия ответчика из правоотношения представлено решение Совета депутатов городского округа Подольск Московской области от 30 ноября 2015 года N 7/16 "Об учреждении Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск", согласно п.4 которого данный Комитет является правопреемником КУМИ Администрации города Климовска в соответствии с ч.5 ст.34 Федерального закона от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Сославшись на п.1 ст.62 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей другим лицам, первая инстанция признала, что в силу специфики подобных споров обязанности, возложенные судебным актом на ликвидируемого ответчика, не могут быть переданы иному вновь созданному юридическому лицу.

Первая инстанция указала также, что ликвидация КУМИ Администрации города Климовска до настоящего времени не завершена, то есть названный Комитет является действующим юридическим лицом, находящимся в стадии ликвидации.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 года определение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2017 года по делу N А41-10588/16 отменено.

Произведена по делу N А41-10588/16 замена КУМИ Администрации города Климовска на правопреемника - КИЗО Администрации городского округа Подольск (л.д.143-145).

При этом апелляционная инстанция сослалась на ч.1 ст.1 и ч.6 ст.4 Закона Московской области от 22 мая 2015 года N 81/2015-ОЗ, согласно которым городской округ Подольск, городской округ Климовск, городское поселение Львовский Подольского муниципального района, сельское поселение Дубровицкое Подольского муниципального района, сельское поселение Лаговское Подольского муниципального района и сельское поселение Стрелковское Подольского муниципального района преобразованы путем объединения во вновь образованное муниципальное образование и наделения вновь образованного муниципального образования статусом городского округа и со дня формирования органов местного самоуправления городского округа Подольск прекращаются полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц перечисленных муниципальных образований.

Апелляционная инстанция сослалась также на решение Совета депутатов городского округа Подольск Московской области от 30 ноября 2015 года N 7/16 об учреждении Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск, в том числе на его п.4, согласно которому КИЗО Администрации городского округа Подольск является правопреемником КУМИ Администрации города Климовска.

В связи с этим апелляционная инстанция признала, что полномочия в спорных правоотношениях перешли к уполномоченному муниципальному органу исполнительной власти - КИЗО Администрации городского округа Подольск, что свидетельствует о функциональном правопреемстве вновь созданного органа по отношению к правопредшественникам.

Апелляционная инстанция указала также, что согласно постановлению Главы городского округа Подольск от 10 марта 2016 года N 181-п имущество муниципальной казны муниципального образования "Городской округ Климовск" Московской области передано КИЗО Администрации городского округа Подольск; что в соответствии с постановлением Главы городского округа Подольск от 1 сентября 2016 года N 1746-п КИЗО Администрации городского округа Подольск управляет и распоряжается имуществом муниципальной казны муниципального образования "Городской округ Климовск Московской области.

В кассационной жалобе КИЗО Администрации городского округа Подольск просит постановление апелляционной инстанции от 23 августа 2017 года отменить, а определение от 21 июня 2017 года оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией п.3 ст.49, ст.63, 64, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.34 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемое постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представители КИЗО Администрации городского округа Подольск и истца привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей КИЗО Администрации городского округа Подольск и истца, кассационная инстанция находит постановление апелляционной инстанции от 23 августа 2017 года подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По данному делу иск заявлен ГУП "СЕЗ" к КУМИ Администрации города Климовска об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу в соответствии с п.4 ст.64 и п.1 ст. 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Именно по это требование было удовлетворено решением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2016 года.

При рассмотрении заявления ГУП "СЕЗ" о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика первая инстанция исходила из существа установленного названным решением суда от 6 июня 2016 года правоотношения; суд апелляционной инстанции не никаких выводов об ином, чем установлено решением, существе установленного правоотношения не сделал.

Согласно п.1 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу п.1 ст. 61.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с исков об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Исходя из характера установленного решением Арбитражного суда Московской области от 6 июня 2016 года правоотношения и приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации первая инстанция пришла к обоснованному выводу о невозможности правопреемства в правоотношении по удовлетворению требования кредитора к ликвидируемому юридическому лицу.

Ссылка суда апелляционной инстанции на п.4 решения Совета депутатов городского округа Подольск от 30 ноября 2015 года N 7/16 "Об учреждении Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск" несостоятельна, поскольку из содержания этого пункта решения Совета депутатов усматривается, что им установлено правопреемство КИЗО Администрации Городского округа Подольск, в частности, от КУМИ Администрации города Климовска в части полномочий по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, а не в гражданских правах и обязанностях.

Об этом прямо свидетельствует содержание п.4 решения Совета депутатов городского округа Подольск от 30 ноября 2015 года N 7/16, в том числе ссылка на ч.5 ст.34 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Кроме того, толкование п.4 решения Совета депутатов городского округа Подольск от 30 ноября 2015 года N 7/16, данное судом апелляционной инстанции. противоречит ст.61, 64, 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.34 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Ссылки суда апелляционной инстанции на постановление Главы городского округа Подольск от 10 марта 2016 года N 181-п о передаче имущества муниципальной казны муниципального образования "Городской округ Климовск" Московской области КУМИ Администрации городского округа Подольск и на постановление Главы городского округа Подольск от 1 сентября 2016 года N 1764-п об управлении имуществом муниципальной казны муниципального образования "Городской округ Климовск" Московской области несостоятельны, поскольку в этих постановлениях орган местного самоуправления - Глава городского округа Подольск - в пределах своих полномочий разрешил публично-правовые вопросы, связанные с принадлежностью муниципального имущества и управлением муниципальным имуществом. Названные постановления не касаются гражданско-правовых отношений, в том числе связанных с гражданскими правами и обязанностями ликвидируемого КУМИ Администрации городского округа Климовск.

С учетом изложенного кассационная инстанция приходит к выводам о том, что при рассмотрении заявления истца о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика и при принятии постановления по этому заявлению судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, что определение первой инстанции по названному вопросу принято без подобных нарушений, а поэтому в силу п.5 ч.1 ст.287, ч.2 и 3 ст.288, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление от 23 августа 2017 года подлежит отмене, а определение от 21 июня 2017 года может быть оставлено в силе.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 23 августа 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-10588/2016 Арбитражного суда Московской области отменить.

Определение от 21 июня 2017 года по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Д.И. Дзюба Л.А. Тутубалина