Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2017 г. N Ф05-15207/17 по делу N А41-60543/2016

г. Москва

14 ноября 2017 г.

Дело N А41-60543/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей Завирюха Л.В., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 08 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

на решение от 27 января 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Худгаряном М.А.,

на постановление от 10 июля 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Коноваловым С.А., Немчиновой М.А.,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

к Муниципальному унитарному предприятию "Ивантеевские Электросети",

третье лицо: Акционерное общество "Мособлэнерго",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Ивантеевские Электросети" (далее - МУП "Ивантеевские Электросети", ответчик) о взыскании неустойки за период с 20.06.2016 по 20.09.2016 в размере 1 637 746 руб. 42 коп., а также законных процентов за период с 01.06.2016 по 20.09.2016 в размере 745 098 руб. 54 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции отказа истца от взыскания суммы основного долга в связи с его оплатой и уточнения исковых требований в части начисления неустойки и процентов в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2017 года прекращено производство по делу в части требования ПАО "МОЭСК" о взыскании задолженности в размере 27 936 673 руб. 59 коп. за май 2016 года. Иск удовлетворён частично, с МУП "Ивантеевские Электросети" в пользу ПАО "МОЭСК" взыскана законная неустойка за период с 20.06.2016 по 20.09.2016 в размере 1 637 746 руб. 42 коп., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 803 руб. 25 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2017 года оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании законных процентов ПАО "МОЭСК" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании законных процентов и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в обжалованной части, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик, а также третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В приобщении к материалам дела поступившего от третьего лица отзыва на кассационную жалобу, судебной коллегией отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче. Поскольку отзыв на кассационную жалобу подан в электронном виде, то он не подлежит возврату третьему лицу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом в качестве исполнителя и ответчиком в качестве заказчика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1П/16 от 01.01.2016, в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через последовательно соединенные устройства электрических сетей.

В связи с установленной судами просрочкой исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных истцом услуг, с МУП "Ивантеевские Электросети" в пользу ПАО "МОЭСК" взыскана неустойка за просрочку оплаты, за заявленный истцом период с 20.06.2016 по 20.09.2016, в размере 1 637 746 руб. 42 коп., начисление которой предусмотрено абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Также за период просрочки исполнения обязательств по оплате с 01.06.2016 по 20.09.2016 истец на основании статьи 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику сумму законных процентов за период с 01.06.2016 по 20.09.2016 в размере 745 098 руб. 54 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление суммы законных процентов возможно в случаях, когда это предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Поскольку в спорном случае законом либо условиями договора N 1П/16 от 01.01.2016 не предусмотрена возможность начисления исполнителем (истцом) заказчику (ответчику) суммы законных процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суды правомерно отказали ПАО "МОЭСК" в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы законных процентов, начисленных истцом за период с 01.06.2016 по 20.09.2016 в размере 745 098 руб. 54 коп.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций в обжалованной части установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалованной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов в обжалованной части и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 года по делу N А41-60543/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.О. Хвостова

Судьи

Л.В. Завирюха Е.Ю. Филина