Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2017 г. N Ф05-16771/17 по делу N А40-61541/2017

город Москва

14 ноября 2017 г.

Дело N А40-61541/2017-2-465

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ГБУ ЦССВ им.Г.И.Россолимо: Тюриной Т.А. - директора (приказ N 106 от 18.07.1996 г.), Ткаченко С.В. (дов. от 27.10.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Роспотребнадзора по г. Москве: не явились, извещены;

рассмотрев 07 ноября 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу ГБУ ЦССВ им.Г.И.Россолимо

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2017 г.,

принятое судьей Махлаевой Т.И.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2017 г.,

принятое судьями Кочешковой М.В., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-61541/2017-2-465

по заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Центр содействия семейному воспитанию имени Г.И.Россолимо" (ОГРН 102773926792; 111675, г. Москва, проезд 1-й Красковский, дом 38Б)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Восточном административном округе города Москвы (111141; г. Москва, 2-я Владимировская, дом 46, корпус 2)

об освобождении от административной ответственности,

УСТАНОВИЛ: 02 марта 2017 г. при проведении плановой выездной проверки по распоряжению N 01-25-00012 от 25 января 2017 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Восточном административном округе города Москвы (далее - Управление Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО, административный орган, ответчик) в отношении Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Центр содействия воспитанию имени Г.И.Россолимо" (далее - ГБУ ЦССВ им. Г.И.Россолимо, заявитель) были выявлены нарушения обязательных требований к сливочному маслу: раздела 3 ТР ТС 033/2013 "Молока и молочной продукции" и статьи 11, 15 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии наседания", что зафиксировано в акте проверки от 02 марта 2017 г.

На основании полученных данных 06 марта 2017 г. в отношении ГБУ ЦССВ им. Г.И.Россолимо составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением главного государственного санитарного врача по Восточному административному округу города Москвы Ермоленко М.В. от 21 марта 2017 г. N 25-00268 ГБУ ЦССВ им. Г.И.Россолимо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 305 000 руб. 00 коп.

Считая указанное постановление незаконным в части размера административного штрафа, ГБУ ЦССВ им. Г.И.Россолимо обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО о его отмене, в котором просило назначить административный штраф ниже низшего предела в размере 50 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2017 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ГБУ ЦССВ им. Г.И.Россолимо просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, указывая на наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ГБУ ЦССВ им. Г.И.Россолимо поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о том, что назначенное административное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности.

Отклоняя доводы заявителя о необходимости снижения размера административного штрафа, суды исходили из того, что заявителем не приведены конкретные обстоятельства (документально не подтверждены), которые позволили бы сделать вывод об исключительности рассматриваемой ситуации, требующей обеспечения индивидуального подхода к наложению административного штрафа, с учетом характера административного правонарушения, обстановки его совершения и наступивших последствий, имущественного и финансового положения нарушителя, влекущего невозможность уплаты штрафа.

Судами также отклонены доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения и были учтены административным органом при назначении административного штрафа.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

В кассационной жалобе заявитель указывает на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении N 4-П от 25 февраля 2014 г., полагая, что имеются основания для снижения штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Между тем, такие основания при рассмотрении дела судами не установлены.

Кассационная инстанция не вправе давать иную оценку собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2017 г. по делу N А40-61541/2017-2-465 оставить без изменения, кассационную жалобу ГБУ ЦССВ им.Г.И.Россолимо - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Е.Шевченко