|
15 ноября 2017 г.
|
Дело N А40-125194/17-84-111
|
Судья Ананьина Е.А.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЕЛМОЛОКО"
на решение от 24 августа 2017 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Сизовой О.В.,
на постановление от 17 октября 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,
по делу N А40-125194/17-84-1111
по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (167983, Республика Коми, г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 98)
к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛМОЛОКО" (117463, г. Москва, Новоясеневский проспект, д. 32, корп. 1, этаж 1, пом. VI, ком. 1)
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (далее - Управление Россельхознадзора по Республике Коми, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "БЕЛМОЛОКО" (далее - ООО "БЕЛМОЛОКО", ответчик) к административной ответственность по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 г., ООО "БЕЛМОЛОКО" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "БЕЛМОЛОКО" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судам, рассматривающим вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит,
