Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2017 г. N Ф05-14607/17 по делу N А40-211296/2016

город Москва

15 ноября 2017 г.

Дело N А40-211296/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Федерального казенного предприятия "Щелковский биокомбинат" - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "БРАС консалтинг групп" - Шабров Р.В. по дов. от 11.11.2016,

рассмотрев 09 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Федерального казенного предприятия "Щелковский биокомбинат"

на решение от 26 апреля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Китовой А.Г.,

и постановление от 13 июля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Сазоновой Е.А.,

по иску Федерального казенного предприятия "Щелковский биокомбинат"

к обществу с ограниченной ответственностью "БРАС консалтинг групп"

о расторжении договора,

и по встречному иску о взыскании денежных средств и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное предприятие "Щелковский биокомбинат" (далее - истец, ФКП "Щелковский биокомбинат") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "БРАС консалтинг групп" (далее - ответчик, ООО "БРАС консалтинг групп") с иском о расторжении договора от 08.08.2014 N 544р об оказании юридических услуг и взыскании задолженности в сумме 150 000 руб.

ООО "БРАС консалтинг групп" обратилось в суд со встречным иском к ФКП "Щелковский биокомбинат" о расторжении договора от 08.08.2014 N 544р об оказании юридических услуг и взыскании задолженности в сумме 560 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 года, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФКП "Щелковский биокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить, удовлетворить первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречного иска отказать, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что получив аванс в размере 150 000 руб., ответчик в срок, предусмотренный договором (пункт 4.1), отчеты и акты оказанных услуг истцу не предоставлял, счета не выставлял, акты и счета были направлены истцу 19.12.2014, спустя четыре месяца после начала исполнения обязательств по договору, что, по мнению истца, свидетельствует о злоупотреблении правом. Ссылаясь на отсутствие информации, необходимой для исполнения обязательств по договору, ответчик не воспользовался правом приостановить оказание услуг (пункт 2.2.8 договора), подготовленный по результатам оказания услуг проект, датированный 31.10.2014, был представлен истцу лишь в судебном заседании 28.03.2017. По мнению истца, указанные обстоятельства с учетом пункта 5.2 договора свидетельствуют о том, что услуги по договору истцом не оказывались.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "БРАС консалтинг групп", возражая против доводов жалобы, указало, что услуги по договору были оказаны истцом и приняты ответчиком, акты-счета вручались истцу нарочно и направлялись по электронной почте, при заключении договора стороны признали юридическую силу электронной переписки (пункты 7.4-7.6, 8), мотивированных возражений со стороны ответчика в отношении качества, объема оказанных услуг не поступало, оплата услуг не произведена заказчиком до настоящего времени. Неисполнение заказчиком договорной обязанности по представлению информации объективно препятствовало исполнению обязанностей исполнителя. Юридическое заключение по результатам оказания услуг было представлено истцу в рамках подачи встречного иска, копия которого направлялась заказчику, никаких мер для обсуждения результатов оказания услуг заказчиком не предпринималось. Заказчиком заявлено ненадлежащее основание для расторжения договора.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Истец, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФКП "Щелковский биокомбинат" (заказчик) и ООО "БРАС консалтинг групп" (исполнитель) заключен договор от 08.08.2014 N 544р об оказании юридических услуг.

Во исполнение условий договора заказчиком на счет исполнителя перечислен аванс в сумме 150 000 руб. (платежное поручение от 19.09.2014 N 2957).

Ссылаясь на неисполнение ООО "БРАС консалтинг групп" обязательств по договору, ФКП "Щелковский биокомбинат" направил в его адрес претензию с предложением расторгнуть договор оказания услуг и возвратить уплаченный аванс, однако данная претензия была оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "БРАС консалтинг групп", обращаясь в суд со встречным иском, указало, что исполнитель добросовестно подходил к исполнению возложенных на него обязательств по договору, в том числе оказал ФКП "Щелковский биокомбинат" юридические услуги, перечисленные в актах-отчетах, а заказчик принял оказанные исполнителем юридические услуги без замечаний, при этом уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей по договору более года, а именно: не оплатил выставленные счета (задолженность по оплате оказанных услуг составила 560 000 руб.), не предоставлял запрашиваемую информацию, не оказывал содействие в исполнении договора, злоупотреблял своими правами, что является существенным нарушением условий договора со стороны заказчика.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, с достаточной полнотой выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, характер спорных правоотношений, в том числе содержание прав и обязанностей сторон путем толкования условий договора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 718, 719, 720, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили факт оказания исполнителем заказчику по договору услуг, перечисленных в актах-отчетах от 09.09.2014 N 1, от 09.10.2014 N 2, от 07.11.2014 N 3, при отсутствии со стороны заказчика замечаний по оказанным услугам, мотивированных возражений в отношении качества, объема оказанных юридических услуг, равно как и доказательств их оплаты согласно выставленным счетам, а также неисполнение заказчиком обязательств по представлению запрашиваемой информации, оказанию содействия в исполнении договора, в связи с чем, учитывая существенное нарушения заказчиком условий договора, пришли к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в части расторжения договора оказания юридических услуг от 08.08.2014 N 544р ввиду существенного нарушения заказчиком условий договора и взыскания с ФКП "Щелковский биокомбинат" задолженности в размере 560 000 руб., расчет которой судом проверен и признан обоснованным, и, в связи с этим, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являются позицией истца по делу, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были предметом исследования и оценки судов при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 года по делу N А40-211296/16 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного предприятия "Щелковский биокомбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова