Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2017 г. N Ф05-17633/17 по делу N А40-114559/2017

г. Москва

15 ноября 2017 г.

Дело N А40-114559/2017

Резолютивная часть определения объявлена 08 ноября 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Новоселова А.Л., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Червонникова В.К. по дов. от 02.05.2017

от ответчика - не явка

от третьего лица - не явка

от Фавахири С. - не явка,

рассмотрев 08 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Фавахири Сюзанны

на определение от 09.08.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сорокиным В.П.,

на постановление от 02.10.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Титовой И.А., Гончаровым В.Я.

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "М-ПРОЕКТ ГРУПП"

к обществу с ограниченной ответственностью "АНДИМ"

с участием третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "ГЕОИЗЫСКАНИЯ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "М-ПРОЕКТ ГРУПП" (далее - ООО "М-ПРОЕКТ ГРУПП") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АНДИМ" (далее - ООО "АНДИМ") о взыскании задолженности в размере 9 600 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГЕОИЗЫСКАНИЯ" (далее - ООО "ГЕОИЗЫСКАНИЯ").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017, Фавахири Сюзанне отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с указанными определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Фавахири Сюзанна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил прекратить по ней производство со ссылкой на положения статей 51, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика, третьего лица и Фавахири С. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства указанные лица извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе Фавахири С. подлежит прекращению, исходя из следующего.

Фавахири Сюзанна обжалует судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из вышеуказанных норм Кодекса и разъяснений, приведенных в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица обжалуется только в апелляционном порядке.

Таким образом, возможность кассационного обжалования определений, вынесенных судом первой инстанции по результатам рассмотрения ходатайств о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, равно как и постановлений апелляционного суда, принятых по результатам рассмотрения жалоб на такие определения, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным, кассационная жалоба Фавахири Сюзанны подлежала возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку основания для возвращения кассационной жалобы Фавахири Сюзанны установлены судом кассационной инстанции после ее принятия к производству, производство по ней подлежит прекращению применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184 - 186, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Фавахири Сюзанны на определение от Арбитражного суда города Москвы 09.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по делу N А40-114559/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.Л. Новоселов А.И. Стрельников