Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2017 г. N Ф05-15286/17 по делу N А40-197986/2016

г. Москва

15 ноября 2017 г.

Дело N А40-197986/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Бородкина Н.Ю., доверенность от 21.09.2016,

от ответчика: Курякина Е.П., доверенность от 29.12.2016,

рассмотрев 08 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение от 22 марта 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ведерниковым М.А.,

на постановление от 30 июня 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Фриевым А.Л., Гончаровым В.Я.,

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к АО "Строй-Трест"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Строй-Трест" (далее - ответчик) о взыскании стоимости невыполненных работ по договору N 405 от 12.04.2012 года в размере 177 000 руб., стоимости невыполненных работ по договору N 385 от 05.12.2011 года в размере 8 324 726 руб. 54 коп. с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2017 года исковые требования ОАО "Российские железные дороги" удовлетворены частично, с АО "Строй-Трест" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскана задолженность в размере 2 142 710 руб. 08 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2017 года в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ОАО "Российские железные дороги" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 года, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 6 359 016 руб. 46 коп. и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 6 359 016 руб. 46 коп. и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика ходатайствовал о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу, которое удовлетворено судом в отсутствие возражений со стороны истца.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами установлено, что между ОАО "Российские железные дороги" (заказчик) и АО "Строй-Трест" (генподрядчик) заключен договор N 405 от 12 апреля 2012 года, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд по выполнению комплекса работ по титулу: "Строительство и реконструкция искусственных сооружений. Реконструкция моста 1 пути на 493 км ПКЗ участка Кошта-Вологда Северной железной дороги".

Как установлено судами, 29 декабря 2014 года законченный строительством объект был принят в эксплуатацию, однако работы по рекультивации территории ответчиком не были выполнены.

Стоимость невыполненных работ составила 177 000 руб.

Судами установлено, что работы были оплачены ОАО "РЖД" в соответствии с условиями договора.

05 декабря 2011 года между ОАО "Российские железные дороги" (заказчик) и АО "Строй-Трест" (подрядчик) заключен договор N 385, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд по выполнению работ по титулу: "Реконструкция моста 2 пути через реку Кубена на 587 км ПКЗ участка Вологда-Архангельск Северной железной дороги".

30 декабря 2014 года законченный строительством объект был принят в эксплуатацию, о чем подписан акт N 10/14.

Однако, как указал истец, работы по рекультивации территории, а также по разбору и вывозу металлоконструкций не были выполнены ответчиком.

Истец указал, что согласно акту визуального осмотра и замеров фактически выполненных работ на объекте "Реконструкция моста 2 пути через реку Кубена на 587 км ПКЗ участка Вологда - Архангельск Северной железной дороги" фактически не выполнены работы на общую сумму 8 324 726 руб. 54 коп.

В результате комиссионного осмотра объекта с участием представителя АО "Строй-Трест" выявлено несоответствие объема принятых и оплаченных работ объему фактически выполненных работ на объектах.

Поскольку ответчик от подписания акта осмотра уклонился, акт составлен в одностороннем порядке представителями истца.

Суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по возврату стоимости фактически не выполненных работ по договору N 405 от 12.04.2012 года в размере 177 000 руб., стоимости невыполненных работ по договору N 385 от 05.12.2011 года в размере 1 965 710 руб. 08 коп. и отклонении требований в остальной части.

Как указано судами, АО "Строй-Трест" предъявлено к выполнению работы по разборке металлических пролетных строений в объеме 1387,18 тонн, указанные работы приняты истцом, что подтверждается подписанными уполномоченными представителями актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 15.1 от 25.03.2014 года, N 16.1 от 30.04.2014 года.

Вместе с тем согласно карточке моста N 33 общий вес пролетных строений составляет 990 тонн.

Указанная сумма рассчитана истцом исходя из разницы в объеме металлических пролетных строений между проектом и сметой (1387,18 тонн) и карточкой моста (990 тонн).

Истец указал, что взысканию с ответчика, с учетом уточнения исковых требований, подлежат взысканию денежные средства в размере 6 359 016 руб. 46 коп. за разборку металлоконструкций в объеме 513,4 тонны.

Как указало АО "Росжелдорпроект", масса пролетного строения, заложенная в проекте, получена эмпирическим путем. Фактический вес пролетного строения можно вычислить исходя из веса сданного металлолома плюс 2% на металл, утраченный во время его резки.

Таким образом, фактическая масса пролетных строений должна быть отражена в акте о приемке выполненных работ, согласованном с заказчиком, а также в счете за утилизацию металлоконструкций.

Как указано судами, в процессе экспертизы проекта и строительства никаких сомнений в оценке массы пролетного строения не было выявлено, а также замечаний по данному факту не предъявлялось.

Суды признали неправомерным уменьшение стоимости работ, выполненных по акту КС-2 N 15.1 от 25.03.2014 года и акту КС-2 N 16.1 от 30.04.2014 года, по разбору металлических пролетных строений моста и работ по погрузке, разгрузке и перевозке, указали, что стоимость выполненных работ не может быть уменьшена на 6 359 016 руб. 46 коп.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводам истца дана надлежащая оценка на основании полного и всестороннего исследования доказательств с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе относительно завышения объема работ, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 года по делу N А40-197986/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Л.В. Завирюха Н.О. Хвостова