Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2017 г. N Ф05-16769/17 по делу N А41-108029/2015

г. Москва

16 ноября 2017 г.

Дело N А41-108029/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от заявителя: ТУ Росимущества в МО: Ланчава Л.М., доверенность от 30 октября 2017 года,

от заинтересованного лица: ООО "Простор" извещено, представитель не явился,

от третьих лиц: Комитет лесного хозяйства МО в лице Клинского филиала Чепуркова Е.С., доверенность от 22 декабря 2016 года, ГКУ МО "Мособллес" извещено, представитель не явился, АКБ "Хованский": извещено, представитель не явился, Управление Росреестра по МО извещено, представитель не явился, филиал ФГУП "Рослесинфорг" "Мослеспроект" извещено, представитель не явился, ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО извещено, представитель не явился, ПАО Банк "ФК Открытие" Бурмистров Д.А., доверенность от 5 сентября 2017 года, ИФНС России по г. Солнечногорску МО извещено, представитель не явился, Спи Солнечногорского РОСП УФССП по Московской области - Морозова А.С. извещено, представитель не явился, Федеральное агентство лесного хозяйства, извещено, представитель не явился,

рассмотрев 09 ноября 2017 года в судебном заседании кассационные жалобы ТУ Росимущества в Московской области, Комитета лесного хозяйства МО на решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2017 года, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 года, принятое судьями Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А., Семушкиной В.Н., по делу N А41-108029/2015,

по заявлению ТУ Росимущества в МО

об истребовании из незаконного владения ООО "Простор" земельных участков

третьи лица: Комитет лесного хозяйства МО в лице Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес"; АКБ "Хованский"; Управления Росреестра по МО; Филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Мослеспроект"; ФГБУ "ФКП РОсреестра" по МО; ПАО Банк "ФК Открытие"; ИФНС России по г. Солнечногорску МО; судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП УФССП по Московской области - Морозова А.С., Федеральное агентство лесного хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ ФАУГИ в Московской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Простор" (далее - ООО "Простор", ответчик, общество) об истребовании из незаконного владения ООО "Простор" земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060309:41, 50:09:0060309:56 (с учетом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет лесного хозяйства Московской области, Акционерный коммерческий банк "Хованский", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Филиал ФГУП "Рослесинфорг" "Мослеспроект", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Публичное акционерное общество Банк "ФК Открытие", Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области, судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП УФССП по Московской области Морозова Алина Сергеевна, Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТУ Росимущества в Московской области и Комитет лесного хозяйства МО обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить.

В обоснование доводов жалобы ТУ Росимущества в Московской области и Комитет лесного хозяйства МО указывают, что спорные земельные участки частично располагаются на землях государственного лесного фонда и не могут находиться в иной собственности кроме как федеральной, в связи с чем подлежат возврату в собственность Российской Федерации в части, занятой лесным фондом.

В судебном заседании представители ТУ Росимущества в Московской области и Комитет лесного хозяйства МО доводы и требования своих кассационных жалоб поддерживали.

Представитель ПАО Банк "ФК Открытие" и СПИ Солнечногорского РОСП УФССП по Московской области против доводов кассационных жалоб возражали.

Общество и иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, ООО "Простор" на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060309:56, общей площадью 612 557 кв. м, о чем 03 марта 2010 года в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись, и земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060309:41, общей площадью 122 777 кв. м, о чем 18 марта 2008 года в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись, что подтверждается выписками из ЕГРП и копиями дел правоустанавливающих документов.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060309:41 внесены в государственный кадастр недвижимости - 24 октября 2007 года, а в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060309:56 - 29 октября 2009 года.

При этом земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060309:56 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060309:42.

В свою очередь земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0060309:41 и 50:09:0060309:42 образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060309:0009.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060309:0009 внесены в ГКН 18 июня 2004 года, что подтверждается копией кадастрового дела.

При этом земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060309:0009 образован из земельного участка с кадастровым номером 50:09:060000:0108, что подтверждается кадастровым планом и кадастровым и землеустроительным делами.

При этом границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:060000:0108 не были определены в установленном законом порядке, а границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060309:0009 определялись в ходе проведения землеустроительных работ в 2005 году.

Земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060309:41 относится к категории земель: "земли сельскохозяйственного назначения", имеет вид разрешенного использования: "для сельскохозяйственного производства".

Земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060309:56 относится к категории земель - "земли населенных пунктов", имеет вид разрешенного использования: "для комплексного жилищного освоения: строительства жилищных объектов, объектов общественно-делового назначения и производственно-складских зданий и сооружений".

Данный земельный участок был включен в границы населенных пунктов на основании Постановления Правительства Московской области от 01 ноября 2011 года N 1316/45.

ТУ Росимущества в Московской области, считая, что части земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060309:41 и 50:09:0060309:56 имеют пересечение с землями лесного фонда - кварталом 22 Клинского сельского участкового лесничества и кварталами 63 и 64 Поварского участкового лесничества Клинского филиала Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" Комитета лесного хозяйства Московской области, обратилось в арбитражный суд с настоящими иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного выше постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

Согласно частям 1, 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса (статья 7 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 67, 92 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости).

Из материалов дела усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0060309:41 и 50:09:0060309:56 были поставлены на государственный кадастровый учет, сведения о местоположении (границах) указанных земельных участков были внесены в ГКН.

Между тем лесные участки, с которыми, по мнению ТУ Росимущества в МО, имеется пересечение, на государственный кадастровый учет не поставлены.

Ссылки ТУ Росимущества в МО на информацию, предоставленную филиалом ФГУП "Рослесинфорг" "Мослеспроект", план лесных участков Солнечногорского района Московской области, лесоустройства 2006 - 2008 годов, планшетом N 13 лесоустройства 1999 года, планшетом N 11 устройства 1989 года, в обоснование своей позиции о том, что спорные участки расположены на землях лесного фонда, рассмотрены судами и правомерно отклонены с учетом заключения эксперта от 13 февраля 2017 года, выполненному ООО "Проектно-Изыскательское Предприятие "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ".

Экспертиза проведена на основании определения Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2016 года в рамках настоящего дела.

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

- возможно ли на основании материалов лесоустройства, представленных в материалы дела, установить имеется ли пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060309:41 и 50:09:0060309:56 с землями лесного фонда (квартал 22 Клинского сельского участкового лесничества и кварталы 63, 64 Поварского участкового лесничества);

- в случае обнаружения пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060309:41 и 50:09:0060309:56 с землями лесного фонда (квартал 22 Клинского сельского участкового лесничества и кварталы 63, 64 Поварского участкового лесничества) определить площадь пересечения (наложения) и границы пересечения (наложения) с указанием координат накрадывающихся частей земельных участков, с приложением графического материала, а также установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060309:41 и 50:09:0060309:56 за вычетом площади пересечения.

Согласно заключению эксперта на основании материалов лесоустройства, представленных в материалы дела, возможно установить пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060309:41 и 50:09:0060309:56 с землями лесного фонда (квартал 22 Клинского сельского участкового лесничества и кварталы 63, 64 Поварского участкового лесничества), учитывая пределы диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ лесничеств по вышеуказанным материалам лесоустройства.

Эксперт указал также, что по данным государственного кадастра недвижимости (с 01 января 2017 года ЕГРН) и землеустроительного дела N 178/3 2007 года по формированию земельных участков, полученных в результате раздела земельного участка с КН 50:09:0060309:0009 ООО "АГРО-ЦЕНТР" пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060309:41 и 50:09:0060309:56 с землями лесного фонда отсутствует.

Учитывая пределы диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ лесничеств по результатам сравнения местоположения границ земельных участков с КН 50:09:0060309:41 и 50:09:0060309:56 по сведениям государственного кадастра недвижимости, и границ Поварского лесничества Солнечногорского лесхоза Солнечногорского района Московской области (бывший Солнечногорский опытно-показательный лесокомбинат Поварское лесничество Солнечногорский район) (кварталы 63, 64), восстановленных по планшетам N 11 и N13 лесоустройства 1989 и 1999 г., установлено пересечение границ спорных земельных участков с участками Поварского лесничества Солнечногорского лесхоза Солнечногорского района Московской области, Клинского сельского участкового лесничества Солнечногорского района Московской области.

Также экспертами установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060309:41 и 50:09:0060309:56 за вычетом пересечения.

Указанное экспертное заключение признано судом соответствующим действующему законодательству и принято в качестве надлежащего доказательства.

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суды, руководствуясь положениями статей 196, 200 ГК РФ, а также имеющимися в деле доказательствами, пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, истекал в 2008 году.

С настоящим иском комитет обратился в суд 29 декабря 2015 года, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 27 Лесного кодекса РФ участниками лесных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица.

Правильно применив пункт 2 статьи 27 Лесного кодекса РФ, пункт 1 Положения об Агентстве лесного хозяйства по Московской области и г. Москве, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 24 августа 2004 года N 16, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Агентство лесного хозяйства по Московской области и г. Москве (далее - Агентство) является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере лесного хозяйства. Агентство осуществляет права владения, пользования и распоряжения лесным фондом на территории Московской области и г. Москвы

Согласно письму Агентства лесного хозяйства по Московской области и г. Москва от 29 августа 2006 года N 03/4134 "О порядке согласования границ земель лесного фонда лесхозов со смежными землепользователями" согласование границ земельных участков, смежных с участками лесного фонда, осуществляется лесхозами, так как они непосредственно на местах осуществляют ведение лесного хозяйства и управление лесными ресурсами. Как лицо, уполномоченное представлять интересы Российской Федерации по вопросам управления находящимся в федеральной собственности государственным лесным фондом, лесхоз уполномочен участвовать в процедуре согласования границ земельных участков при межевании, поскольку, как предусмотрено пунктом 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, при проведении лесоустройства обеспечивает учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты.

В Акте установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060309:0009, из которого были образованы спорные земельные участки, от 21 ноября 2005 года стоит подпись представителя ФГУ "Солнечногорское опытное лесное хозяйство" - Смекалиной Т.Ф., скрепленная соответствующей печатью.

Никаких замечаний, относительно наложения границ земельного участка на земли лесного фонда со стороны лесхоза сделано не было.

В результате согласования всеми заинтересованными лицами границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060309:0009, сведения о его местоположении были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, в 2005 году уполномоченный представитель Агентства лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, действующего от имени Российской Федерации в пределах предоставленных полномочий, согласовал размещение границ земельного участка, и следовательно, указанное лицо знало или должно было знать о возможном пересечении земельного участка с землями лесного фонда и о нарушении права и законных интересов Российской Федерации, как собственника земель лесного фонда.

Данные обстоятельства также установлены судебными актами по делу N А41-12817/14.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", правильно указали, что в данном случае факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ТУ Росимущества в Московской области, о том, что непосредственно территориальному управлению не было известно о пересечении границ спорных земельных участков с землями лесного фонда и о согласовании границ спорных земельных участков в 2005 году, обоснованно отклонены, поскольку согласование границ было осуществлено уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями, является правильным.

Оснований к отмене судебных актов нет.

Доводы кассационных жалоб, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационных жалоб, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2017 года и постановление Деcятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 года по делу N А41-108029/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы ТУ Росимущества в Московской области, Комитета лесного хозяйства МО без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р.Латыпова

Судьи

Е.А.Ананьина Е.Е.Шевченко