Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2017 г. N Ф05-2666/16 по делу N А40-50752/2015

г. Москва

16 ноября 2017 г.

N А40-50752/2015

Судья Арбитражного суда Московского округа Е.Л. Зенькова

рассмотрев материалы кассационной жалобы Аржанова Льва Яковлевича

на определение от 19.10.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Р.Г. Нагаевым, С.А. Назаровой, И.М. Клеандровым,

об удовлетворении ходатайства и отложении рассмотрении дела,

установил:

определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 принята к производству апелляционная жалоба Аржанова Л.Я. на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2016 об отказе в удовлетворении заявления Аржанова Л.Я. о принятии дополнительного решения по заявлению о пересмотре судебного акта по делу N А40-50752/15, по иску Аржанова Л.Я. к Кирееву Ю.В. о взыскании 450 917 руб. и назначено судебное заседание на 14.09.2017 в 17 час. 40 мин.

14.09.2017 удовлетворено ходатайство Аржанова Л.Я. об отложении судебного заседания, в связи с чем определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 рассмотрение дела отложено и назначено к судебному разбирательству на 19.10.2017 в 16 час. 30 мин.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 удовлетворено ходатайство и отложено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Аржанова Л.Я. на 16.11.2017 на 15 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, пр. Соломенной Сторожки, д. 12, зал N 10 (каб204).

Не согласившись с вынесенным судебным актом от 19.10.2017, Аржанов Лев Яковлевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017; обязать Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотреть заявление Аржанова Л.Я. от 17.11.2015 и апелляционную жалобу Аржанова Л.Я. от 23.08.2016 и выполнить его требования по взысканию с ответчика судебных издержек и по начислению процентов на сумму долга возникшего у Аржанова Л.Я. в ходе конкурсного производства, что предусмотрено частью 5 статьи 122 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; истребовать от кредитора АБ "ПРНБ" Банка России денежные средства, составляющие уставной капитал АБ "ПРНБ", находящиеся на основном коррсчете АБ "ПРНБ" N 161192 и обратить на них взыскание в пользу Аржанова Л.Я. в размере его требований рассчитанных после начисления процентов на денежные средства в размере 450 917 руб., которые не выплачивались конкурсному кредитору первой очереди Аржанову Л.Я. длительное время из - за недостаточности имущества АБ "ПРНБ" в конкурсной массе конкурсного производства, как отметила Директор Департамента ЦБ РФ Тяжельникова Л.А. в сообщении судье Нагаеву Р.Г.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Обжалуемое определение от 19.10.2017 вынесено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.

Между тем статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иные положения названного Кодекса не предусматривают возможность обжалования определения арбитражного суда об отложении судебного разбирательства отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалуемое определение суда апелляционной инстанции от 19.10.2017 не препятствует дальнейшему движению дела. Следовательно, указанное определение от 19.10.2017 не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому в силу части 2 статьи 188 указанного Кодекса возражения в отношении такого определения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции об отложении судебного заседания от 19.10.2017 подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Аржанова Льва Яковлевича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца.

Судья

Е.Л. Зенькова