Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2017 г. N Ф05-16613/17 по делу N А41-12511/2017

город Москва

16 ноября 2017 г.

Дело N А41-12511/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.,

судей Красновой С.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от Гаражно-строительного кооператива "Смена" - Господинова И.А., дов. от 12.09.2016

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области - Агашков А.Ю., дов. от 09.01.2017

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Смена" на постановление от 29 августа 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Муриной В.А., Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

по иску Гаражно-строительного кооператива "Смена"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив (ГСК) "Смена" обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы (ИФНС) по г. Сергиеву Посаду Московской области, в котором просил:

- признать недействительным решение ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области от 01 апреля 2016 года об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ГСК "Смена" как недействующего лица;

- обязать ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области внести изменения в регистрационную запись ЕГРЮЛ в отношении ГСК "Смена" от 28 июля 2016 года N 2165042141141.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2017 года заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 года решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением, Гаражно-строительный кооператив (ГСК) "Смена" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а дело - направлению на рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01 апреля 2016 года Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду Московской области в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о предстоящем исключении ГСК "СМЕНА" из реестра как фактически прекратившего свою деятельность (недействующего) юридического лица (государственный регистрационный номер записи 2165042141141).

28 июля 2016 года ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись об исключении ГСК "СМЕНА" из реестра как фактически прекратившего свою деятельность (недействующего) юридического лица (государственный регистрационный номер записи 1095042002021).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ГСК "СМЕНА" сослался на то, что кооператив, хотя и не представлял в налоговый орган финансовую отчетность, однако фактически осуществлял свою деятельность; исключение регистрирующим органом из ЕГРЮЛ фактически действующей организации препятствует кооперативу осуществлять деятельность в соответствии с уставом, а также нарушает права и законные интересы членов кооператива.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ГСК "Смена" требования, исходил из того, что фактически истец осуществлял хозяйственную деятельность, в связи с чем действия налогового органа являются неправомерными.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, посчитав, что производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с иском обратилось юридическое лицо, в отношении которого имеется запись в ЕГРЮЛ о его ликвидации, и исходил из того, что согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц,

Между тем, суд апелляционной инстанции, прекращая производство по делу, ограничился формальным подходом и не учел, что целью обращения истца в арбитражный суд и было восстановление сведений о ГСК "Смена" в Едином государственном реестре юридических лиц, то есть восстановление правоспособности ГСК "Смена", как фактически действующего юридического лица.

Обращаясь в суд, заявитель ставил вопрос о законности решения налогового органа об исключении ГСК "Смена" из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего лица, указывая при этом на несоответствие выводов налогового органа о том, что ГСК "Смена" является недействующим лицом.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

По смыслу указанной нормы, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано, в том числе и самим ликвидируемым лицом, поскольку признание юридического лица недействующим и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц непосредственно затрагивает права ликвидируемого лица.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции необоснованно применил пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ и прекратил производство по делу, фактически не рассмотрев спор о законности ликвидации ГСК "Смена" и лишив заявителя возможности защиты своих прав.

По смыслу и содержанию п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, кассационная коллегия приходит к выводу об отмене постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 года с направлением дела в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 года по делу N А41-12511/2017 отменить, дело направить в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы.

Председательствующий - судья

С.В. Нечаев

Судьи:

С.В. Краснова Е.А. Петрова