Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2017 г. N Ф05-18830/17 по делу N А40-83622/2017

г. Москва

17 ноября 2017 г.

N А40-83622/2017

Судья Л.А. Тутубалина,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "МобилСтрой XXI"

на решение от 25 июля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей С.В. Масловым в порядке упрощенного производства,

на постановление от 09 октября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Е.Б. Расторгуевым,

по делу N А40-83622/2017,

по иску Акционерного общества "Мособлэнерго" (ОГРН 1055006353478)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МобилСтрой XXI" (ОГРН 1027700129368)

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мособлэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "МобилСтрой XXI" с исковым заявлением о взыскании неустойки за период с 20.10.2016 по 28.11.2016 в размере 657 523 руб. 99 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда орода Москвы от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного судопроизводства и было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе не указаны основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклонение возражения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не является безусловным основанием отмены судебных актов, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МобилСтрой XXI".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба на 5 листах, приложения на 13 листах.

Судья

Л.А. Тутубалина