Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2017 г. N Ф05-15030/17 по делу N А40-9902/2003

г.Москва

20 ноября 2017 г.

Дело N А40-9902/2003

Резолютивная часть определения объявлена 20.11.2017.

Определение в полном объеме изготовлено 20.11.2017.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Дунаевой Н.Ю. и Красновой С.В.

при участии:

от ООО "Возрождение" - Матюшин М.И. по дов. от 28.06.2016,

рассмотрев в судебном заседании 20.11.2017 жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" на определение от 18.09.2017 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Нечаевым С.В., о возвращении кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017 об отмене решения Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2003 по делу N А40-9902/2003 по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017 отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2003 по делу N А40-9902/2003 по новым обстоятельствам.

Не согласившись с принятым по делу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017, Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанное решение.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2017 кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" была возвращена заявителю применительно к пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалуемое решение от 14.04.2017 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и арбитражный суд апелляционной инстанции не выносил судебного акта, которым отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с вынесенным по делу определением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2017, ООО "Возрождение" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда округа о возвращении его кассационной жалобы.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права и указывает, что в кассационной жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017 ООО "Возрождение" было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, которое не было разрешено судом кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2017 жалоба ООО "Возрождение" на определение Арбитражного суда Московского округа была принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к рассмотрению с учетом особых сроков, предусмотренных частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на 20.11.2017 без извещения сторон.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2017 произведена замена председательствующего по делу судьи Денисовой Н.Д. на судью Петрову Е.А. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы ООО "Возрождение" явился представитель заявителя жалобы, который поддержал доводы своей жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Приведенной нормой установлен определенный порядок обжалования, предусматривающий, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, только если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Поскольку обжалуемое решение от 14.04.2017 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и арбитражный суд апелляционной инстанции не выносил судебного акта, которым отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, кассационная жалоба ООО "Возрождение" обоснованно была возвращена заявителю (пункт 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае ООО "Возрождение" обращалось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017, однако определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 производство по апелляционной жалобе ООО "Возрождение" было прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом кассационной инстанции не было рассмотрено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017 не влияют на законность обжалованного судебного акта, поскольку в данном случае кассационная жалоба была возвращена в связи с тем, что решение суда первой инстанции не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, то есть в связи с нарушением порядка обжалования. При таком нарушении разрешение вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования не имеет правового значения.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2017 у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2017 по делу N 40-9902/2003 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи:

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова