Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2017 г. N Ф05-16254/17 по делу N А40-55394/2017

г. Москва

20 ноября 2017 г.

Дело N А40-55394/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Дзюбы Д.И. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца: Ерёминой А.Д. (дов. от 14.10.2016 рег.N 10-379)

от ответчика:

от третьего лица:

рассмотрев 13 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 29 июня 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лаптевым В.А.,

на постановление от 14 сентября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по иску ПАО "МОЭК"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (далее ПАО "МОЭК") к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании убытков в размере 8 136 819 руб. 27 коп.

Решением от 29 июня 2017 года Арбитражного суда города Москвы с Департамента городского имущества города в пользу ПАО "МОЭК" взысканы убытки за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 8 136 819 руб. 27 коп.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам проведенных ПАО "МОЭК" проверок наличия оснований потребления тепловой энергии было выявлено бездоговорное потребление энергоресурсов ответчиком, что подтверждается составленными истцом по результатам указанных проверок актами о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии.

Решение мотивировано тем, что заявленная истцом стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждается представленными ПАО "МОЭК" расчетами. Представленные истцом расчеты стоимости бездоговорного потребления энергоресурсов обоснованы, что ответчиком, несмотря на получение им требований об оплате стоимости потребленных энергосерурсов, счетов на оплату потребленной ответчиком тепловой энергии и документов, подтверждающих бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии, доказательства оплаты потребленной тепловой энергии не представлены.

Постановлением от 14 сентября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 29 июня 2017 года Арбитражного суда города Москвы изменено, с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу ПАО "МОЭК" взысканы убытки за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 8 136 819 руб. 27 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение судами ст. 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов об обстоятельствах дела доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения, постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 июня 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 14 сентября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-55394/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Д.И. Дзюба Е.Ю. Филина