Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2017 г. N Ф05-16780/17 по делу N А41-63055/2016

г.Москва

21 ноября 2017 г.

Дело N А41-63055/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.11.2017.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Дунаевой Н.Ю. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от Росреестра по Московской области - Даньшин А.В. по дов. от 08.08.2017 N 373-Д,

рассмотрев в судебном заседании 14.11.2017 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области на определение от 02.08.2017 Арбитражного суда Московской области, вынесенное судьей Бирюковым Р.Ш., и постановление от 20.09.2017 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., по вопросу о наложении на регистрирующий орган судебного штрафа за непредставление суду документов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" (новое наименование - Акционерное общество "Химки- Молжаниново") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственной компании "Российские автомобильные дороги", Администрации городского округа Химки Московской области, Публичному акционерному обществу "Газпром" о признании незаконными разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, об обязании снести часть самовольной постройки.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 15.02.2017, 21.03.2017, 16.05.2017, 15.06.2017 в рамках рассматриваемого дела судом первой инстанции у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО) были истребованы доказательства, а именно: копии дел правоустанавливающих документов в отношении сооружения с кадастровым номером 50:10:0000000:15540, сооружения с кадастровым номером 50:09:0000000:183000, сооружения с кадастровым номером 50:10:0000000:15495.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017, за неисполнение определений суда о представлении доказательств по делу на Управление Росреестра по МО был наложен судебный штраф в размере 20 000 руб.

Не согласившись с принятыми по вопросу о наложении судебного штрафа судебными актами, Управление Росреестра по МО обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о наложении судебного штрафа и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права и указывает, что во исполнение запросов суда Управлением Росреестра по МО были направлены копии правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0000000:15540 и кадастровым номером 50:09:0000000:183000; определение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2017 не может быть рассмотрено в качестве определения о назначении судебного разбирательства по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа, поскольку в нем отсутствуют сведения, содержащие указание на основание проведения судебного заседания о наложении штрафа на Управление Росреестра по МО.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по МО поддержал доводы кассационной жалобы, просил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Суды, руководствуясь нормами частей 5, 7, 8, 9 статьи 66, части 1 статьи 119, частей 2, 3 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наложили на Управление Росреестра по МО штраф в размере 20 000 руб. за неисполнение судебных актов об истребовании документов.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что применение к Управлению Росреестра меры судебной ответственности является правомерным, виновность Управления в непредставлении истребованных судом доказательств подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что Управление Росреестра по МО в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств того, что у него имелись уважительные причины, свидетельствующие о невозможности своевременного исполнения определений суда об истребовании правоустанавливающих документов.

Доводы кассационной жалобы о том, что определение от 05.07.2017 не может быть рассмотрено в качестве определения о назначении судебного разбирательства по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа, поскольку в нем отсутствуют сведения, содержащие указание на основание проведения судебного заседания о наложении штрафа на Управление Росреестра по МО, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела (выделенный том, л.д.28) определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2017 судом первой инстанции было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на Управление Росреестра по МО.

Доводы кассационной жалобы о том, что Управлением Росреестра по МО были направлены копии правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0000000:15540 и кадастровым номером 50:09:0000000:183000 в Арбитражный суд Московской области, были проверены Арбитражным судом Московского округа по открытым сведениям о документах в карточке дела в Картотеке арбитражных дел и не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку выводов суда, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по делу N А41-63055/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи:

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова