Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2017 г. N Ф05-16619/17 по делу N А41-1858/2017

г. Москва

21 ноября 2017 г.

Дело N А41-1858/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явка

от ответчика (от заинтересованного лица): Шмельков Д.Ю. по дов. N 3-35 от 09.03.2017,

рассмотрев 14 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Домодедово Московской области

на решение от 20.03.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Голубковым П.А.,

на постановление от 26.07.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Менеджторг"

к Администрации городского округа Домодедово Московской области

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Менеджторг" (далее - ООО "Менеджторг", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - Администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации от 17.10.2016 N М502-6884507897-8162195 и обязании выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (600 мм x 4 000 мм, площадь информационного поля 2,4 кв. м) по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Авиационный, пр. Академика Туполева, д. 9.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Администрация считает, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Заявитель считает выводы судов о том, что Администрация не доказала нарушение установкой рекламы внешнего архитектурного облика города, противоречащим материалам дела, и полагает, что выдача разрешения на установку рекламной конструкции вступит в противоречие с требованиями законодательства.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ООО "Менеджторг" не явился, о времени и месте судебного разбирательства указанное лицо извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Администрации, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "Менеджторг" обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (600 мм x 4 000 мм, площадь информационного поля 2,4 кв. м) по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Авиационный, пр. Академика Туполева, д. 9.

Письмом Администрации от 17.10.2016 N М502-6884507897-8162195 заявителю отказано в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции со ссылками на пункт 4 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", пункт 3.5.2 Архитектурно-художественного регламента информационного и рекламного оформления зданий, строений, сооружений и объектов благоустройства Московской области от 14.07.2015 N 31РВ-72, а также раздел 1, пункт 1.12, раздела 7, пункт 7.1 Положения "О порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций и средств размещения информации на территории городского округа Домодедово Московской области", утвержденного постановлением Администрации городского округа Домодедово от 25.10.2013 N 4319 (далее - Положение N 4319).

Администрация в качестве одного из оснований для отказа ссылалась на нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки г. Домодедово (пункт 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, пункт 7.1 Положения N 4319).

Полагая указанный отказ Администрации незаконным и принятым без достаточных на то оснований, ООО "Менеджторг" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Закрытый перечень оснований для отказа в выдаче разрешения установлен частью 15 статьи 19 Закона о рекламе.

Согласно пункту 6.2 Положения N 4319 порядок выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции установлен Административным регламентом предоставления данной муниципальной услуги, утверждаемым постановлением Администрации городского округа Домодедово Московской области.

Судами при исследовании представленных в дело доказательств установлено, что ООО "Менеджторг" к заявлению о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы приложило все необходимые и достаточные для принятия решения документы.

Вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки городского округа, исходя из смысла и содержания положений пункта 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, архитектурных стилевых ансамблей. Понятие "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа" носит оценочный характер.

Между тем, доказательств того, что рекламная конструкция, планируемая к размещению на магазине общества, может нарушить архитектурный облик города, препятствует панорамному восприятию местности, нарушают архитектурно-пространственное окружение, перенасыщают рекламой основную магистраль города, не представлено.

Администрация в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не пояснила, что включает в себя понятие "внешний архитектурный облик сложившейся застройки" и каким образом размещение рекламной конструкции по указанному адресу будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки, а также в чем именно заключается нарушение архитектурного облика в данном случае. Администрация не представила в материалы дела доказательства того, что в результате размещения заявленной рекламной конструкции будет нарушен внешний архитектурный облик сложившейся застройки городского округа Домодедово.

Помещение общества, используемое под магазин, не находится в зоне исторически сложившейся застройки города, в непосредственной близости от него объекты культурного наследия не расположены, на заднем плане помещения магазина размещен кирпичный жилой дом современной постройки.

Доказательств того, что напротив магазина общества либо рядом с ним имеется "сложившаяся" с архитектурной точки зрения жилая застройка городского округа в материалы дела не представлено.

Судами установлено, что схема размещения ОНРИ на здании универсама "Пятерочка" общества по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр-н Авиационный, пр-т Академика Туполева, дом 9, согласована с Управлением строительства и городской инфраструктуры администрации (городского округа Домодедово Московской области) еще в ноябре 2014 года.

Кроме того, суды правомерно указали, что в данном случае размещать заявленную рекламную конструкцию ООО "Менеджторг" планировало на своем помещении (магазине), то есть не собиралось размещать ее непосредственно на земельном участке, на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Поэтому для выдачи обществу разрешения на установку и эксплуатацию данной рекламной конструкции не требовалось включение места ее размещения в схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа Домодедово Московской области, утвержденную постановлением Администрации городского округа Домодедово Московской области от 28.02.2014 N 742. В связи с этим отсутствие места планируемого размещения рекламной конструкции в этой схеме не препятствовало в выдаче испрашиваемого разрешения.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не установили противоречий заявленного ООО "Менеджторг" типа рекламной конструкции требованиям действующего законодательства.

Поскольку отказ в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "Менеджторг" в сфере предпринимательской деятельности, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Приведенные заявителем доводы об обратном отклоняются, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Администрации не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2017 и постановление Деcятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по делу N А41-1858/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева