Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2017 г. N Ф05-15459/17 по делу N А40-15637/2017

г. Москва

22 ноября 2017 г.

Дело N А40-15637/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2017.

Полный текст постановления изготовлен 22.11.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Росагролизинг": Мишин Р.И. по доверенности от 30.12.2016 N 142/д,

рассмотрев 16.11.2017 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Росагролизинг"

на решение от 05.04.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гречишкиным А.А.,

на постановление от 11.07.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровой Г.С., Савенковым О.В., Векличем Б.С.,

по иску акционерного общества "Росагролизинг" (ИНН 7704221591)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тикимбаеву Мансызбаю Салимгиреевичу (ИНН 563900244092)

о взыскании по договору финансовой аренды (лизинга) от 18.04.2012 N 2120762 задолженности по лизинговым платежам в размере 655 922 руб.

88 коп., по договору финансовой аренды (лизинга) от 18.04.2012 N 2120771 задолженности по лизинговым платежам в размере 142 034 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество (АО) "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тикимбаеву Мансызбаю Салимгиреевичу (далее - ИП глава КФХ Тикимбаев М.С.) о взыскании суммы в виде невыплаченных лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 18.04.2012 N 2120762 в размере 655 922 руб. 88 коп., по договору финансовой аренды (лизинга) от 18.04.2012 N 2120771 в размере 142 034 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017, исковые требования удовлетворены частично, с ИП главы КФХ Тикимбаева М.С. в пользу АО "Росагролизинг" взыскано 779 156 руб. 98 коп., в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Росагролизинг" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, уточнил просительную часть кассационной жалобы и просил отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ИП глава КФХ Тикимбаев М.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между АО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ИП главой КФХ Тикимбаевым М.С. (лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 18.04.2012 N 2120762 и N 2120771, согласно которым лизингодатель приобрел в собственность и передал лизингополучателю в лизинг по акту приема-передачи от 13.08.2012 трактор ХТЗ-17221-21 двигатель ЯМЗ-238М2, задняя гидронавеска, с кондиционером; АБ-21 Агрегат бороновальный Прицепная техника, заводской номер 120404.

Вследствие ненадлежащего исполнения лизингополучателем договорных обязательства по оплате лизинговых платежей, лизингодатель уведомил лизингополучателя о расторжении договоров и изъял предметы лизинга 31.10.2016 и 09.12.2015.

Предметы лизинга были реализованы по договорам купли-продажи от 09.11.2016 и от 27.07.2016.

В обоснование исковых требований истец ссылается на необходимость расчета сальдо встречных обязательств и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой по правилам, предусмотренным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".

Установив, что согласно расчету сальдо встречных обязательств, произведенному судом, убыток лизингодателя составляет 779 156 руб. 98 коп., суд в соответствии со статьями 15, 624, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял правильное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы, в том числе, о необходимости включения в сальдо встречных обязательств упущенной выгоды заявителя, сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 по делу N А40-15637/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Росагролизинг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова