Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2017 г. N Ф05-17057/17 по делу N А41-925/2017

город Москва

23 ноября 2017 г.

Дело N А41-925/17

Судья Ананьина Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области

на определение от 20 июня 2017 г.

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Гриневой А.В.,

на постановление от 19 сентября 2017 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семушкиной В.Н., Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А.,

по делу N А41-925/17

по иску Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (ОГРН 1095024003910; 143407, Московская область, г. Красногорск, бульвар Строителей, д. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРК-Красногорск" (ОГРН 1105024005350; 143405, Московская область, г. Красногорск, ул. Знаменская, д. 5)

о прекращении права аренды в связи с изъятием для государственных нужд Московской области земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:49; установлении возмещения в размере 5 914 300 руб. 00 коп.,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области; публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация открытие"; Администрация Красногорского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ: Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРК-Красногорск" (далее - ООО "ТРК-Красногорск", ответчик) о прекращении права аренды в связи с изъятием для государственных нужд Московской области земельного участка с кадастровым 50:11:0010104:49; установлении возмещения в размере 5 914 300 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация открытие", Администрация Красногорского муниципального района Московской области.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области было заявлено ходатайство о выделении требований об изъятии недвижимого имущества в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2017 г. по делу N А41-925/17 в удовлетворении ходатайства представителя Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области отказано.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2017 г. определение суда первой инстанции от 20 июня 2017 г. оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6.1 Постановления от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определения об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба Министерства имущественных отношений Московской области подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба Министерства имущественных отношений Московской области подана в электронном виде, фактическому возвращению она не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А.Ананьина