Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2017 г. N Ф05-19060/17 по делу N А40-75454/2017

г. Москва

22 ноября 2017 г.

Дело N А40-75454/2017

Судья Матюшенкова Ю.Л., действующая в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Дербенева А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "ЯрПремиум-Пиво"

на решение от 20.06.2017

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.

на постановление от 15.09.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Свиридовым В.А.

по делу N А40-75454/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "ФОРТ"

к ООО "ЯрПремиум-Пиво"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЯрПремиум-Пиво" о взыскании основного долга в размере 125 640 руб. 45 коп., неустойку за период с 08.11.2014 по 06.04.2017 в размере 109 055 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ООО "ЯрПремиум-Пиво" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ответчика не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 3 000 руб., перечисленная по платежному поручению N 26 от 13.11.2017, подлежит возврату из федерального бюджета ООО "ЯрПремиум-Пиво".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "ЯрПремиум-Пиво" - возвратить заявителю.

Возвратить ООО "ЯрПремиум-Пиво" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 11 листах

2. Справка на возврат государственной пошлины

Судья

Ю.Л.Матюшенкова