Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2017 г. N Ф05-15222/17 по делу N А41-8965/2017

г. Москва

22 ноября 2017 г.

Дело N А41-8965/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Дзюбы Д.И. и Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца: Забояркина А.В. (дов. от 02.12.2016 N 97-07-83)

от ответчика:

от третьего лица:

рассмотрев 15 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Ресурсоснабжение"

на решение от 16 мая 2017 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Худгаряном М.А.,

на постановление от 14 августа 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юдиной Н.С., Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к ООО "Ресурсоснабжение"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Публичным акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (далее ПАО "Мосэнергосбыт") к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурсоснабжение" (далее ООО "Ресурсоснабжение") о взыскании задолженности в размере 13 795 047 руб. 21 коп., неустойки в размере 874 335 руб. 28 коп. за период с 22 ноября 2016 года по 02 февраля 2017 года, неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательств.

Истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были уточнены заявленные требования, в связи с оплатой ответчиком указанной задолженности, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 595 538 руб. 36 коп. за период с 22 ноября 2016 года по 13 марта 2017 года.

Решением от 16 мая 2017 года Арбитражного суда Московской области принят отказ истца от иска в части требований о взыскании задолженности, производство по делу в указанной части прекращено; с ООО "Ресурсоснабжение" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" взыскана неустойка в размере 595 538 руб. 56 коп. за период с 22 ноября 2016 года по 13 марта 2017 года.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО "Мосэнергосбыт" и ООО "Ресурсоснабжение" заключен договор энергоснабжения от 01 июня 2015 года N 72499315, по условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Решение мотивировано тем, что ответчиком нарушены сроки оплаты поставленной ему истцом электроэнергии, в результате указанной просрочки оплаты принятой электроэнергии за период с 22 ноября 2016 года по 13 марта 2017 года истцом начислена неустойка в размере 595 538 руб. 56 коп. Просрочка обязательств по оплате полученной электроэнергии ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, расчет неустойки истца признан судом первой инстанции обоснованным и мотивированным.

Постановлением от 14 августа 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 16 мая 2017 года Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об изменении решения в части размера взыскания неустойки, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на нарушение судами ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, об ответственности за нарушение обязательств, об энергоснабжении.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения, постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 мая 2017 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 14 августа 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-8965/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников