Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2017 г. N Ф05-18909/17 по делу N А40-77060/2017

г. Москва

22 ноября 2017 г.

N А40-77060/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Котельников Д. В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "Чайкофф"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Худобко И.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017,

принятое судьей Левченко Н.И.,

по иску ООО "Бристот" (ОГРН: 1157746109674)

к ООО "Чайкофф" (ОГРН: 1091650003940)

о взыскании 45 000 руб. задолженности и 122 808 руб. 17 коп. неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бристот" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Чайкофф" (далее -ответчик) 45 000 руб. задолженности, 122 808 руб. 17 коп. неустойки и 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 30.06.2017 исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 решение от 30.06.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, рассмотрев вопрос принятия которой к производству, суд округа считает жалобу подлежащей возврату заявителю в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, в обоснование доводов кассационной жалобы ответчик не указывает на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Возражения относительно правильности и обоснованности начисления неустойки, оценки обоснованности применения положений ст.333 ГК РФ, соблюдения претензионного порядка, и также распределения судебнеых издержек, в том числе - на оплату услуг представителя, не включены в предусмотренный частью 4 статьи 288 АПК РФ перечень оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуальнолго кодеса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поступившая в электронном виде кассационная жалоба и документы об уплате государственной пошлины фактическому возврату кассатору не подлежат.

Руководствуясь пунктами 1 и 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ООО "Чайкофф".

Возвратить ООО "Чайкофф" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей), уплаченную платежным поручением N 7787 от 25.09.2017.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Справка на возврат государственной пошлины

Судья

Д.В. Котельников