Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2017 г. N Ф05-18856/17 по делу N А40-42237/2017

город Москва

22 ноября 2017 г.

Дело N А40-42237/17-17-388

Судья Ананьина Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на постановление от 05 сентября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кочешковой М.В., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 97)

к индивидуальному предпринимателю Артюхову А.М. (107061, г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 8, корп. 2, кв. 38)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: Восточно-Сибирское управление государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ВС УГРН Ространснадзора, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Артюхова А.М. к административной ответственность по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2017 г. заявленные требования ВС УГРН Ространснадзора удовлетворены. Индивидуальный предприниматель Артюхов А.М. привлечен к административной ответственности на основании части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2017 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ВС УГРН Ространснадзора обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судам, рассматривающим вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2017 г. решение суда первой инстанции отменено и фактически наказание по конкретному делу не назначено, и заявитель кассационной жалобы не привел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для принятия кассационной жалобы к производству.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана ответчиком в электронном виде, фактическому возвращению она не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ВС УГРН Ространснадзора возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А.Ананьина